Приговор № 1-695/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-695/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 24 сентября 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Поцелуйко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного 4 августа 1979 года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ...., ..., фактически проживающего по адресу: ..., 15 мкр., ..., холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 15 минут 04.06.2025 до 08 часов 08 минут 06.06.2025, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытого на имя К., имеющиеся на нем денежные средства в общей сумме 15 911 руб. 83 коп., произведя посредством данной карты тридцать три операции по оплате товаров в разных торговых точках, расположенных на территории г. Ангарска, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него есть знакомая К. 04.06.2025 он пришел к ней в гости по адресу: ..., .... Они вместе распили спиртное, потом К. попросила его сходить с ней в отделение банка «Совкомбанк». Когда они вышли из банка, К. передала ему свою карту и паспорт, он положил их в свою сумку-барсетку, находящуюся при нем, после чего они с К. ходили по различным магазинам, покупали продукты и спиртное. Он помнит, что они были в магазине «Туя», остальные магазины не помнит, так как был пьян. После этого они вернулись домой к К., где выпили около 3-х бутылок водки, после чего он сказал, что сходит в магазин за энергетиком, и ушел, взяв с собой сумку, в которой были паспорт и карта К.. Насколько он помнит, К. в этот момент спала. Он пошел в магазин, в какой именно не помнит, по пути следования он передумал возвращаться к К.. Он помнит, что ходил в магазин «Бристоль» в 22 мкр. г. Ангарска, также был в магазине «Пивной Гастроном» в 22 мкр., в магазине «Пикник» в 15 мкр., в магазине «Бристоль» в 17 мкр. Везде он покупал спиртное и продукты, что именно – не помнит. Все покупки он оплачивал с банковской карты, принадлежащей К., при этом К. не разрешала ему этого делать, и К. не знала, что он забрал ее карту. С 04.06.2025 по 06.06.2025 он постоянно распивал спиртное, в связи с чем не помнит, в какие магазины он ходил. 06.06.025 его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где его досмотрели в присутствии понятых и изъяли у него банковскую карту и паспорт К.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На просмотренных им видеозаписях опознал себя в человеке, совершающем покупки и расплачивающемся картой, принадлежащей К. (л.д.37-40, 137-140).

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 дал в ходе очной ставки с потерпевшей К. (л.д.41-43), а так же в ходе проверки его показаний на месте, проведенной 25.06.2025, где ФИО1 указал на павильон «Континент», расположенный по адресу: <...>., стр.20 «в», павильон «Пикник», расположенный по адресу: <...>., стр.38/2, магазины «Бристоль» и «Пивной гастроном», расположенные по адресу: <...>, где он совершал покупки в период с 04.06.2025 по 06.06.2025, используя банковскую карту, принадлежащую К. (л.д.121-129).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д.150-153).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, дополнив, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме добровольно.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшей в судебном заседании, а также показаний свидетеля, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Потерпевшая К. при допросе в судебном заседании, подтвердив данные ею на стадии предварительного следствия показания, суду показала, что с ФИО1 они знакомы около 2-х лет. Иногда он приходит к ней в гости, и они вместе распивают спиртное. 04.06.2025 ФИО1 пришел к ней в гости, они вместе выпивали, после чего она попросила ФИО1 сходить с ней в отделение банка. В отделении банка она хотела оформить на себя кредитную карту. ФИО1 согласился, и они вместе пошли в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное около кинотеатра «Родина» г. Ангарска. В отделении банка она оформила на свое имя кредитную банковскую карту «Халва» с номером счета №, с кредитным лимитом 75 000 руб., из них 2 000 руб. оператор банка сразу перевела на ее номер телефона и номер телефона ее сожителя, чтобы активировать карту. Она передала свою банковскую карту и паспорт ФИО1, так как ей некуда было их положить. ФИО1 взял ее карту и паспорт и положил в свою сумку. После этого они совместно ходили в различные магазины, а также она сняла с указанной карты 6 000 руб., чтобы купить телевизор и лекарства. Телевизор они купили в скупке «Эксион» в 8 мкр. г. Ангарска за наличный расчет, а лекарства покупали в аптеке «Фармгарант» около кинотеатра «Родина» в 8 мкр. г. Ангарска. Затем они ходили в магазин «Туя», расположенный в 8 мкр. г. Ангарска, где приобрели продукты питания. Все покупки она оплачивала со своей кредитной карты. После оплаты покупок, карту она передавала обратно ФИО1, и он клал ее в свою сумку. После этого они вернулись к ней домой, где распивали спиртное, потом она уснула. Когда проснулась, ее сожитель ей сообщил, что ФИО1 должен был сходить в магазин за энергетиком и вернуться. Еще какое-то время они подождали ФИО1, но поняли, что он не вернется, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. Пользоваться ее банковской картой ФИО1 она не разрешала. В отделении ПАО «Совкомбанк» она взяла выписку о движении денежных средств по ее карте, согласно которой в период с 04.06.2025 по 06.06.2025 с ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 15 911 руб. 83 коп. Данный ущерб является для нее значительным (л.д.24-26, 71-72). Также потерпевшая в судебном заседании указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит освободить его от наказания в связи с примирением.

Из показаний свидетеля Е. установлено, что им осуществлялось оперативное сопровождение по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета К., которая в ходе распития алкоголя совместно со своим знакомым ФИО1, передала последнему для хранения свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и паспорт, о чем забыла. ФИО1, воспользовавшись наличием у него банковской карты К., и зная о функции бесконтактной оплаты, в период с 04.06.2025 по 06.06.2025 совершал покупки в магазинах, расположенных на территории г. Ангарска, расплачиваясь похищенной у К. банковской картой. Им установлены и сняты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Континент», он же ИП «Горбатко», в 17 мкр. г. Ангарска, а также из магазина «Народный» в 15 мкр. г. Ангарска, в которых ФИО1, в том числе, совершал покупки, расплачиваясь банковской картой К. (л.д.75-81).

Объективного вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу от 11.06.2025 осмотрены паспорт гражданина РФ на имя К., под обложкой которого обнаружены полис медицинского страхования и полис пенсионного страхования, банковская карта № Халва, МИР, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 06.06.2025 (л.д.64-65).

Согласно протоколу от 19.06.2025 у свидетеля Е. изъят диск с видеозаписями (л.д. 80-81).

Согласно протоколу от 25.06.2025 были осмотрены видеозаписи, изъятые у свидетеля Е., из содержания которых установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты К. путем оплаты покупок им в магазинах ИП «Горбатько» и «Народный» (л.д.130-133).

Согласно протоколу от 24.06.2025 в ходе осмотра материала доследственной проверки №13097, обнаружены две выписки ПАО «Совкомбанк» по счету, открытому на имя К. (л.д.112-114).

Данные предметы и документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68, 115, 135).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что признательные показания подсудимого заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы подсудимого произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, и поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей К. не находятся в противоречии с показаниями подсудимого ФИО1, являются взаимодополняющими, как в части происходящих событий, так и в части размера похищенных денежных средств при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Анализируя показания свидетеля Е., суд также находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями как подсудимого, так и потерпевшей, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так показания свидетеля подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения ФИО1 денежных средств К. Факт принадлежности потерпевшей денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании не только показаниями потерпевшей, но и письменными доказательствами, в частности, банковскими выписками, и не оспаривается сторонами.

Показания неявившегося лица были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицам судом не установлено, не заявлял о наличии таковых и сам подсудимый.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 без ведома К. оплатил товары ее банковской картой на общую сумму 15 911 руб. 83 коп. По смыслу уголовного закона хищение с банковского счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным переводом или изъятием (обналичиванием) денежных средств с этого счета.

По делу установлено, что потерпевшая не давала подсудимому разрешения распоряжаться указанными денежными средствами, последний осознавал это, однако неправомерно распорядился ими указанным способом. Потому в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак – «кража с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а так же выводы заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов №696 от 23.06.2025 ФИО1 <данные изъяты> (л.д.91-93).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, его выводы сомнений у суда не вызывают. Поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем, оснований для признания его невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности не имеется, а значит, он может и должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, участии в проверке его показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении виновным извинений, неблагополучное состояние здоровья виновного (п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенных денежных средств, суд, не разделяет позицию сторон защиты и не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

В виду чего оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от назначенного ему судом наказания судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Поцелуйко Е.М., назначенной в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 своего дохода не имеет, длительный период времени не работает по причине неблагополучного психического состояния здоровья и фактически находится на иждивении у своей матери, несмотря на отсутствие у него инвалидности и ограничений трудоспособности, суд полагает возможным и справедливым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10 380 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Поцелуйко Е.М., назначенной в ходе предварительного следствия защитником ФИО1, отнеся указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, полис ОМС, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К., хранящиеся у К.; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить указанным лицам по принадлежности;

- выписки из ПАО «Совкомбанк», диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова