Решение № 12-15/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ташла 18 марта 2021 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Ташлинскому району Гаусс А.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Ташлинский районный суд Оренбургской области поступила жалоба начальника ОМВД России по Ташлинскому району Гаусс А.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 5 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов о незаконности вынесенного мировым судьей постановления от 5 февраля 2021 года начальник ОМВД России по Ташлинскому району указал, что мировым судьей сделаны неверные выводы относительно доказанности вины ФИО2 и наличия в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ФИО2 31 января 2021 года находился в 22 часа 27 минут в общественном месте, а именно адрес, в состоянии алкогольного опьянения имея при этом неопрятный внешний вид. Полагает, что мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание пояснения сотрудников полиции С. и У. относительно внешнего вида ФИО2 и того, обстоятельства, что правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе создавало опасность для жизни и здоровья как для ФИО2, так и для неопределенного круга лиц. Считает необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе ..... Я., который мог бы пояснить о степени тяжести опьянения ФИО2 и его влияния на поведение последнего.

Выслушав представителя ОМВД России по Ташлинскому району ФИО1, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи от 5 февраля 2021 года, а также выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, который согласился с доводами начальника ОМВД России по Ташлинскому району и поддержал жалобу на постановление мирового судьи от 5 февраля 2021 года, указав, что в рассматриваемые период времени и месте он находился в сильной степени алкогольного опьянения, у него была расстегнута куртка, шапка была надета на голову неопрятно, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении серии 56АА № 646469 от 31 января 2021 года следует, что в 22 часа 27 минут 31 января 2021 года ФИО2, имея неопрятный внешний вид, с наличием резкого запаха алкоголя изо-рта и отвечая невнятно на вопросы, находился в общественном месте, а именно адрес, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и указание в чем выразилось нарушение ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ разъяснены, право ознакомиться с протоколом предоставлено.

Ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт нахождения в установленном должностным лицом месте в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении и объективно подтверждается представленными в материалах дела:

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 56АА № 134386 от 31 января 2021 года, в котором указано в качестве оснований для направления на освидетельствование следующее: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы и нарушение речи;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 234 от 31 января 2021 года, которым установлено наличие у ФИО2 состояние опьянения при наличии таких объективных признаков опьянения как: гиперемия лица, шатающаяся походка, нарушение речи, неустойчивость в позе Ромберга, не выполнение пальце-носовой пробы. При освидетельствовании ФИО2 не отрицал употребление спиртных напитков (водка), а результат измерения наличия в организме алкоголя с помощью технических средств показал 1,197 мл/л.;

допрошенные мировым судьей свидетели С. и У. в судебном заседании подтвердили, что в рассматриваемые период времени и месте, ФИО2 находился в состоянии опьянения, имел шатающуюся походку и резкий запах алкоголя изо-рта, на вопросы отвечал не внятно;

допрошенные мировым судьей свидетели Б. и И. в судебном заседании подтвердили, что в рассматриваемые период времени и месте, ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Как следует из текста обжалуемого постановления от 5 февраля 2021 года, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что ФИО2 не находился в общественном месте в бесчувственном состоянии, что исключает возможность причинения им вреда себе или окружающим.

Вместе с тем, в ст. 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления от 5 февраля 2021 года, мировым судьей было отказано в допросе в судебном заседании ..... Я.

Вместе с тем, при принятии такого решения мировым судьей не было учтено, что ..... Я. в силу занимаемой должности и наличия специальных познаний мог пояснить имеющие для разрешения настоящего дела обстоятельства, а именно о степени тяжести опьянения ФИО2 и его влияния на поведение последнего.

Принимая во внимание указанное, а также показания в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, поскольку при рассмотрении мировым судьей материалов дела были существенно нарушены требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОМВД России по Ташлинскому району Гаусс А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья В.В. Катеринин