Решение № 12-40/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Синтез» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор ООО «Синтез» ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Синтез» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Синтез» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно доводам жалобы, ФИО1 просит обжалуемое им постановление отменить как не законное и не обоснованное. Так, на момент вынесения обжалуемого постановления, отсутствовали сведения о получении привлекаемым к административной ответственности лицом протокола об административном правонарушении от 17.04.2018, так как протокол был вручен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в акте осмотра не указано, распечатывались ли с тахографа при осмотре сведения о дате и времени установки личной карты водителя ФИО 2 в считывающее устройство тахографа, сведения об ее извлечении из этого устройства. Помимо этого, осмотр транспортного средства ООО «Синтез» проводился без извещения и в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В судебное заседание директор ООО «Синтез» ФИО1 и старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО 1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении привлекаемого к ответственности лица должны быть подробно описаны в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении.

Так, частью первой статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут на <данные изъяты>, расположенном на <адрес> Коченевского района Новосибирской области водитель ФИО 2 на автотранспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял автомобильную перевозку груза (кондитерские изделия) по маршруту <адрес> – <адрес> с нарушением установленных правил использования технического средства контроля – управлял транспортным средством без личной карты водителя в считывающем устройстве тахографа, чем нарушил требование главы 3 приложения «Контрольное устройство» к Европейскому соглашению, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки и ст. 8 Закона РФ № 127-ФЗ от 24.07.1998.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в виду существенных процессуальных нарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Синтез» был извещен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в южно-сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора для составления протокола об административном правонарушении. Одновременно с этим ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № без участия лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Синтез» ФИО1 вынесено постановление № №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как следует из ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления, лицо, привлекаемое к административной ответственности, копию протокола об административном правонарушении не получил. Согласно информации почты России протокол об административном правонарушении ФИО1 получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения ДД.ММ.ГГГГ должностного лица к административной ответственности.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к убеждении, что лицо, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении (директор ООО «Синтез» ФИО1) было лишено реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела, представить свои доводы и возражения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и по квалификации его действий (бездействий).

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом суд признает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении имели место 01.03.2018, сроки давности истекли 01.05.2018, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление об административном правонарушении № №, вынесенное старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок южно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Синтез» ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В.Левковец