Решение № 2-2-47/2026 2-2-47/2026~М-2-39/2026 М-2-39/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2-47/2026

Дело № 2-2-47/2026

УИД 12RS0016-02-2026-000051-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 28 апреля 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению КЕБ, КАА к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Филит» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

КЕБ, КАА обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 005,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 55 950,25 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Филит» и КЕБ, КАА заключен договор участия в долевом строительстве № Барклан 6-7 (кв)-2/22/9(1) (АК), объектом строительства которого является жилое помещение – квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 568, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 38,50 кв.м, количество комнат: 1; цена договора составляет 13 186 740,49 руб. Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать объект долевого строительства. Участниками долевого строительства все условия договора исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако до настоящего времени объект долевого строительства по акту приема-передачи участникам долевого строительства, не передан.

Истцы КЕБ, КАА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов НЕА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик «Филит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом; ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов КЕБ, КАА, представителя ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик «Филит».

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца НЕА, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Филит» и КЕБ, КАА был заключен договор участия в долевом строительстве №Барклая №) (далее – договор) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Из пункта 4.1 договора следует, что на момент подписания договора цена договора составляет 13 186 740,49 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 38,50 кв.м.

Пунктом 5.1.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, цена объекта долевого строительства полностью оплачена истцами в сумме 13 186 740,49 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, акт приёма-передачи квартиры на момент обращения в суд с иском подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Филит» на указанную претензию дан ответ об отказе в удовлетворении требований об оплате неустойки в связи с исполнением требований по информированию участников долевого строительства об изменении сроков передачи объектов долевого строительства в объекте недвижимости по адресу: <адрес>

Согласно пункту 10.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Филит» и КАА, КЕБ подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Барклая № согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – №, этаж: №, общая площадь: 37,80 кв. метра, общая проведенная площадь (с учетом летних помещений): 37,80 кв.м, количество комнат: 1.

Таким образом, указанная выше квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данный подход к расчету неустойки подтверждается судебной практикой, например, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26.

На дату исполнения обязательства - 30 декабря 2025 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 16%.

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326), с изменениями, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, расчет неустойки должен рассчитываться с применением ключевой ставки 16 % за период с 1 января 2026 года по 17 марта 2026 года (дата подписания передаточного акта).

Размер неустойки, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января 2026 года по 17 марта 2026 года (76 дней) будет составлять: 1 069 005,10 рублей (13 186 740,49 х 76 дн. х 1/150х16%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь положениями данной статьи, суд находит требования истцов о взыскании штрафа в размере 55950,25 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28690 рублей согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КЕБ, КАА к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Филит» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН №, ОГРН №) в пользу КЕБ (<данные изъяты>), КАА (<данные изъяты>) неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2026 года по 17 марта 2026 года в размере 1 069 005 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 53950 руб. 25 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Юринского муниципального образования Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 28690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2026 года.