Решение № 2-281/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело № 2-281/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 681037 рублей 19 копеек, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 363360 рублей сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которого права требования задолженности по указанному кредитному договору передано истцу.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал при надлежащем извещении.

Ответчик в судебном заседании заявила о смене фамилии в связи с вступлением в брак на ФИО3. Возражала относительно заявленных требований. поддержав письменный отзыв на иск. В письменных возражениях ответчик указывает на отсутствие ее согласия при передачи прав кредитора банком другому лицу, пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела в суде установлено, что между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 363360 рублей сроком 48 месяцев с процентной ставкой 37,5% годовых, определен порядок возврата кредита путем внесения ежемесячного платежа в срок до 23 числа каждого последующего месяца в размере 14700 рублей, включающего возврат суммы основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14695,24 рубля, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условий кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей право на осуществление банковской деятельности.

Последний платеж во исполнение кредитного обязательства внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Право требования по кредитному договору передано банком ООО «ЭОС», согласно условий договора уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» направляло в адрес заемщика ФИО2, указанный в кредитном договоре, уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Довод возражений ответчика, что банк не имел право передачи прав по кредитному договору ООО "ЭОС"- организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена возможность на передачу Банком прав сторонней организации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, срок предоставления кредита истек у истца имеется право потребовать с заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 681037 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной долг 352134,67 рублей и проценты на просроченный основной долг в сумме 328902,52 рубля. Проверив расчет взыскиваемых сумм, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 235195 рублей 24 копейки за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислив размер задолженности, исходя из размера ежемесячных платежей подлежащих уплате согласно графика гашения кредита 235195 рублей 24 копеек(14700 рублей х15) + 14695,24 рублей), при этом задолженность по основному долгу составляет 183021,49руб(9074,34+9353,26+9461,49+9759,14+10518,03+10266,4+10987,94+11081,89+11434,84+11892,61+12015,08+12767,53+12967,11+13337,53+13862,65+14241,65), задолженность по процентам 52173 рубля 75 копеек (5625,66+5346,74+5238,51+4940,86+4181,97+4433,6+3712,06+3618,11+3265,16+2807,39+2684,92+1932,47+1732,89+1362,47+837,35+453,59).

Поскольку исполнение кредитного договора определено ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обращение истца в суд 29.10.2019( штемпель почтового отделения на конверте при направлении иска в суд), соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 445841 рубль 95 копеек за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 5551 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1:

задолженность по кредитному договору № в сумме 235 195 ( двести тридцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 24 копейки ;

судебные расходы в размере 5551 ( пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 95 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 445841 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года