Решение № 3А-72/2021 3А-72/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 3А-72/2021

Дело № 3а-72/2021

УИД: 79OS0000-01-2021-000065-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройэлитцентр» к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройэлитцентр» (далее – ООО «Агростройэлитцентр», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в <...> районе ЕАО, около <...>, обратилось в суд с административным иском об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 552 620,42 руб..

Требования мотивированы тем, что установленная постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2021 в размере 5 899 872,86 руб. является завышенной.

Административный истец, как собственник земельного участка, земельный налог за который исчисляется от его кадастровой стоимости, имеет законный интерес в её пересмотре.

Просит восстановить срок на обращение с данным административным иском в суд, так как в результате оспаривания архивной кадастровой стоимости земельного участка у административного истца сохраняется право на её применение для перерасчёта земельного налога.

Определением суда от 30.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца поступила телефонограмма о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В письменном отзыве руководителя Управления Росреестра по ЕАО содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра», участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 247 (часть 4) КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей административных истца и ответчиков, заинтересованного лица.

Из отзыва руководителя Управления Росреестра по ЕАО на административный иск следует, что административный ответчик не намерен препятствовать административному истцу в реализации его прав.

Представитель административного ответчика правительства ЕАО ФИО1 в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на оспаривание указанной кадастровой стоимости.

Из отзыва директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО на административный иск следует, что заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В силу пункта 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, с 12.10.2009 административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.10.2021 № <...>).

Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области», согласно которым на 01.01.2012 была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 5 899 872,9 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2021 № <...>.

Постановлением правительства ЕАО от 26.11.2019 № 420-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Еврейской автономной области» утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019, применяемая с 01.01.2020, в том числе в отношении указанного выше земельного участка в размере 10 798 684,26 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 21.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2021 № <...>.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной и действовала в период с 01.01.2012 по 31.12.2019.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Агростройэлитцентр» обратилось 06.08.2021, то есть по истечении пяти лет с даты внесения в ГКН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено указанным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Абзацем 2 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

С учётом изложенного заслуживают внимания доводы административного истца о том, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости за ООО «Агростройэлитцентр» сохранено право на применение результатов такого оспаривания для целей, установленных законодательством, в том числе при оплате недоимки земельного налога за 2019 год, поскольку в указанный период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определённая постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, что даёт право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

Учитывая закреплённый Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности сведений ГКН и принимая во внимание актуальность оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения в суд, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка подлежит восстановлению, а заявленные ООО «Агростройэлитцентр» административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Права административного истца, как налогоплательщика, нарушенные несоответствием внесённой в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении административных дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее также - отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

При обращении в суд с административным иском в его обоснование административным истцом представлен суду отчёт об оценке от 19.03.2021 № <...> ООО «ОБЩЕСТВО» (оценщик ФИО 1, свидетельство от 22.07.2020 № <...> о членстве в саморегулирующей организации оценщиков, регистрационный № <...> от 13.12.2007; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 11.06.2021 № <...>; полис обязательного страхования ответственности оценщика сроком действия с 02.12.2020 по 01.12.2021), в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01.01.2012 составляет 552 620,42 руб.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (далее - ФСО № 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный).

Согласно ФСО № 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Под доходным подходом понимается совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода.

Из содержания отчёта об оценке следует, что при его подготовке оценщик использовал доходный подход определения стоимости объекта, что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона № 135-ФЗ, при этом эксперт указал и обосновал невозможность применения метода сравнительного подхода для оценки, а также указал, что затратный метод не применяется для определения стоимости земельных участков.

Отчёт оценщика содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта, и соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэконразвития России от 25.09.2014 № 611 оценщиком дано точное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики земельного участка, в том числе его площадь, вид разрешённого использования, месторасположение. Произведён анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющим на его стоимость. Процесс оценки объекта недвижимости подробно описан. В отчёте присутствуют все необходимые ссылки на источники используемой информации, содержатся таблицы, описания расчётов, сами расчёты и пояснения к ним.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как представленный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки.

В связи с этим указанный отчёт отвечает требованиям относимости, допустимости и является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверную рыночную стоимость земельного участка.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в установленном процессуальным законом порядке не указали обстоятельств, которые могут свидетельствовать о неясности, противоречивости или необоснованности отчёта. Фактических данных, объективно свидетельствующих о том, что отчёт об оценке содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные оценщиком способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в указанном отчёте, сторонами, заинтересованным лицом по делу, суду не представлено.

Поскольку доказательств недостоверности рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, определённой оценщиком в размере 552 620,42 руб., административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, исследованный в судебном заседании отчёт соответствует требованиям законодательства и сомнений в правильности не вызывает, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной является законным.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельного участка, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Датой подачи заявления ООО «Агростройэлитцентр» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, в размере его рыночной стоимости, является дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО – 01.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростройэлитцентр» к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 552 620 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 42 копейки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 01.06.2021.

Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд Еврейской автономной области.

Судья Р.В.Тимиров

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021.