Приговор № 1-197/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Уголовное дело № 1-197/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2032533,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что у него 29 августа 2017 года около 13 часов 40 минут находящегося совместно с М. и Е., в салоне автомашины «Toyota Corona Premio», припаркованной на автостоянке у административного здания по ул. Студенческая 2, г. Северобайкальск Республики Бурятия, сложился прямой преступный умысел на открытое хищение сотового телефона Е. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, ФИО1 находясь в том же месте и в тоже время, в присутствии посторонних лиц, открыто похитил сотовый телефон «ASUS» ZB500KL, стоимостью 8 999 рублей, принадлежащий Е. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на сумму 8 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного места работы и жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

По мнению суда, назначенное наказание обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, но оснований для этого, не усмотрел с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, его молодой возраст, возврат похищенного имущества.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов