Апелляционное постановление № 22-6791/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 1-294/2021

Судья Лядов В.Н.

Дело № 22-6791-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

обвиняемой К.,

адвоката Грибовой Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой К. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 7 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

К., родившейся дата в ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой К. и адвоката Грибовой Ю.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Уголовное дело в отношении К. поступило для рассмотрения в Кировский районный суд г. Перми 18 августа 2021 года, согласно постановлению от 7 сентября 2021 года, принятому в порядке ст.ст.227, 228 УПК РФ, направлено по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В апелляционной жалобе обвиняемая К. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, при этом ссылается на положения ст. 47 Конституции РФ, ст. 32 УПК РФ и указывает, что преступление совершено в Кировском районе г. Перми, потерпевший и свидетели также проживают Кировском районе г. Перми, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Кировском районном судом г. Перми.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Принимая решение, суд сослался на предъявленное К. обвинение и п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым местом окончания преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, является подразделение банка по адресу: г Пермь, ****. располагающееся в Мотовилихинском районе г. Перми.

Из предъявленного К. обвинения следует, что К. тайно похитила с банковского счета, открытого на имя В. в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», находящегося по адресу: г. Пермь, ****, денежные средства, принадлежащие потерпевшему, приобретая товары в магазинах «***», «***», а также путем снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ **, расположенные в Кировском районе г. Перми.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).

В соответствие с уголовным законом, местом совершения преступления (место его окончания) при краже является место, где лицо, завладев имуществом, имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Как следует из материалов дела, Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», где на имя В. 19 ноября 2020 года был открыт счет расчетов по пластиковой карте, находится по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ****, а по адресу: г. Пермь, **** располагается операционный офис Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк». Однако материалы уголовного дела не содержат подтверждения того, что операционный офис является его структурным подразделением, в котором открыт банковский счет, а само по себе место получения банковской карты не предопределяет место совершения преступления.

Оставлено без внимания суда и место совершения активных действий К. по изъятию и распоряжению денежными средствами В.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд г. Перми, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 7 сентября 2021 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении обвиняемой К. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу обвиняемой К. удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)