Апелляционное постановление № 22-466/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-260/2019

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Ачкасова Н.В.

Дело № 22-466/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Голикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.12.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.131, п.«а» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.04.2019 освобожден 30.04.2019 из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.04.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.05.2018, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.10.2019 до вступления приговора в законную силу.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 01.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Голикова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 17490 рублей.

Преступление совершено с 20 часов 00 минут 02.05.2019 до 12 часов 30 минут 03.05.2019 в подъезде <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Он вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием в раскрытии и расследовании преступления, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Суд не установил отягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:

- показаниями ФИО1, на предварительном следствии согласно которым, 02.05.2019 он зашел в 4 подъезд <адрес>, где взял велосипед, который скатил по лестнице на 1 этаж. Данный велосипед он думал потом продать на Центральном рынке г.Хабаровска. Поскольку он заблудился, вернулся на <адрес>, где оставил велосипед на детской площадке;

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, он купил велосипед «RUSH HOUR XS 950» 26.04.2019 в магазине «Rich Family» за 17490 рублей. Велосипед находился по адресу: <адрес> в подъезде 4 на 10 этаже. Пропажу велосипеда обнаружил перед работой в 12 часов 30 минут 03.05.2019;

-показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО5

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019, от 13.05.2019 (т.1 л.д.7-12, 62-64);

- протоколом выемки от 15.05.2019 (т.1 л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2019 (т.1 л.д.88-89, 90), от 21.05.2019 (т.1 л.д.92-93).Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку. Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями, самооговора не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: несовершеннолетие ФИО1, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно и правильно применил положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 УК РФ.

Наказание ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание ФИО1 чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов