Приговор № 1-145/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №1-145/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 27 августа 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.;

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего 2 класса образования, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, инвалида третьей группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств - каннабис (марихуана) для личного употребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в один из дней июля 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, в нарушение требований статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в зарослях дикорастущей конопли, находящихся в 25 метрах восточнее <адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарвал путем сбора верхушечные части с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 56 граммов. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в пакет, который, незаконно храня при себе, пронес в помещение надворной постройки (сарай), расположенной на территории усадьбы <адрес>, где стал незаконно хранить ее с вышеуказанного периода времени до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в усадьбе <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство, было у него обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общая масса которого доведенного при 110oС до постоянной массы, составила 56 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: дикорастущую коноплю он ранее не курил, впервые попробовал ДД.ММ.ГГГГ путем курения, прочитал в интернете процесс изготовления. Ему известно о том, что растение конопля содержит наркотические вещества. Дикорастущую коноплю он нарвал сам, нигде ее не приобрел. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее сказать он затрудняется, он один находился дома по вышеуказанному адресу, когда решил сходить на участок местности, расположенный в огороде его <адрес>, и нарвать дикорастущей конопли, чтобы впоследствии употребить ее путем курения. О том, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля, ему было достоверно известно, специально он ее не выращивает, она растет сама. Взяв с собой полимерный пакет, он прошел на вышеуказанный участок местности, где нарвал необходимое ему количество растения конопли в виде верхушечных частей с листьями, сложил его в вышеуказанный пакет, после чего прошел в помещение надворной постройки - сарай, расположенной на территории усадьбы его квартиры, в которой он проживает, где стал его хранить, планируя в последующем ее покурить. Вышеуказанную коноплю он оставил в сарае и стал ее хранить, о том, что в сарае хранит коноплю, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00-17.00 часов, точнее время указать не может, к ограде его дома подошли двое сотрудников полиции, один из них был участковый Свидетель №4, последние пояснили, что у них имеется информация о том, что он в надворных постройках, находящихся на территории усадьбы его дома, хранит наркотические вещества. Один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли у него наркотические вещества, оружие, боеприпасы, либо другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предложил их добровольно выдать. Он понял, что скрывать тот факт, что в надворной постройке у него имеется наркотическое вещество - дикорастущая конопля, бессмысленно, признался в ее хранении, пояснив, что нарвал ее для собственного употребления, чтобы в последующем ее покурить. Один из сотрудников полиции по телефону вызвал следственно-оперативную группу, а также пригласил двух понятых. Приехавшая сотрудник полиции - женщина с его участием в присутствии понятых провела осмотр места происшествия на территории усадьбы его квартиры, перед началом которого спросила, имеются ли у него наркотические вещества, либо иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и предложила в случае их наличия добровольно их выдать. Кроме того, перед осмотром ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, которой он воспользоваться не пожелал и пояснил, что в помещении надворной постройки (сарай) хранит дикорастущую коноплю. В ходе осмотра места происшествия они с сотрудниками полиции и понятыми прошли в помещение вышеуказанной надворной постройки, где он указал на пакет с дикорастущей коноплей, лежащий в деревянном ящике, и пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. После этого он указал на участок местности, находящийся в огороде усадьбы его дома, на котором ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю. С него было отобрано объяснение. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29).

Аналогичные показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте в присутствии защитника (л.д. 47-50).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1, положенными в основу приговора;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Свидетель №4 в ходе работы по материалам, имеющимся в их производстве, находились в <адрес>. Около 17.00 часов, ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, проживающий по <адрес>, в надворных постройках, расположенных на территории усадьбы его квартиры, незаконно хранит наркотические средства, а именно дикорастущую коноплю. Поступившую информацию он передал в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району, после чего с целью ее проверки они с Свидетель №4 проехали по месту жительства ФИО1, который на момент их приезда был дома. Для проверки данной информации и для проведения осмотра места происшествия ими были приглашены двое понятых. Когда они подошли к дому, представились и предъявили свои служебные удостоверения, он сообщил ФИО1 о поступившей информации о незаконном хранении им наркотических средств и спросил у ФИО1, имеются ли у него наркотические средства, либо иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что в помещении сарая он действительно хранит дикорастущую коноплю, которую нарвал для личного употребления путем выкуривания. Для проведения осмотра места происшествия в помещении вышеуказанной надворной постройки была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции по Бийскому району, прибывшая в составе следователя и кинолога. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила понятым их права, ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, которыми тот воспользоваться не пожелал. На вопрос, имеются ли у него наркотические средства, оружие, боеприпасы, либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что в помещении сарая хранит дикорастущую коноплю, которую он нарвал для личного употребления. Пройдя в вышеуказанную надворную постройку, ФИО1 указал на пакет желтого цвета, лежащий в деревянном ящике, и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома для личного употребления. Данный пакет был продемонстрирован понятым, после чего пакет с веществом растительного происхождения был изъят. После чего было осмотрено жилое помещение - дом ФИО1, а также он указал на участок местности, расположенный в огороде его дома и пояснил, что на данном месте он приобрел дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей поступило указание от оперативного дежурного о выезде в <адрес>, ввиду того, что участковому Свидетель №5 поступила информация о факте хранения в надворных постройках ФИО1, проживающим по <адрес>, наркотического средства. По прибытию в <адрес>, ФИО1 был дома, последний представился как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия она разъяснила понятым их права, ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, которыми тот воспользоваться не пожелал. На вопрос, имеются ли у него наркотические средства, оружие, боеприпасы, либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что в помещении сарая хранит дикорастущую коноплю, которую он нарвал для личного употребления. Пройдя в вышеуказанную надворную постройку, ФИО1 указал на пакет желтого цвета, лежащий в деревянном ящике, который был открыт, и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома для личного употребления. Данный пакет был продемонстрирован понятым, после чего пакет с веществом растительного происхождения был изъят. После чего было осмотрено жилое помещение - дом ФИО1, а также он указал на участок местности, расположенный в огороде его дома и пояснил, что на данном месте он приобрел дикорастущую коноплю для личного употребления. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, более точно в настоящее время сказать не может, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, и он дал свое согласие. Со слов сотрудника полиции, ему поступила информация, что житель <адрес> в своих надворных постройках хранит коноплю, и данную информацию нужно проверить, также был приглашен второй понятой, и они все проследовали на <адрес>, где проживает ФИО1. Сотрудник полиции попросил ФИО1 представиться и тот назвал свою фамилию, после чего сотрудник полиции сообщил, что у них имеется информация о том, что он в надворных постройках, находящихся на территории усадьбы квартиры, хранит наркотические вещества, необходимо будет провести осмотр места происшествия, перед началом которого ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, право на защиту, которыми он воспользоваться не пожелал. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него наркотические вещества, оружие, боеприпасы, либо другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также предложил их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что в помещении сарая он хранит дикорастущую коноплю, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления путем курения, нарвал в своем огороде. Сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого все участвующие в нем лица прошли к помещению надворной постройки - сарай, находящейся на территории усадьбы вышеуказанной квартиры, где ФИО1 указал на пакет желтого цвета с дикорастущей коноплей, лежащий в деревянном ящике, который был открыт, и пояснил, что данный пакет принадлежит ему. Содержимое пакета было продемонстрировано ему и второму понятому, там находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Вышеуказанный пакет был изъят. После этого все участники прошли в огород указанной усадьбы дома, где ФИО1 указал место приобретения конопли, затем он поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, с него было отобрано объяснение (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-44).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- сообщением участкового уполномоченного отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №5, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, о том, что: в <адрес>, в надворных постройках усадьбы <адрес>, ФИО1 хранит наркотические средства (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1 выдал незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), и оно было изъято (л.д.7-14);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское», согласно выводам которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, доведенного при 110oС до постоянной массы, составила 56 граммов (л.д. 53-55).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения, признанным наркотическим средством каннабис (марихуана), общим вес 56 грамм (л.д. 67-69).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, ФИО1 был неоднократно допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1 комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», он признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, <данные изъяты> По психическому состоянию испытуемый может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (л.д. 59-60).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра; характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него на момент совершения преступления судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании;состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> нахождение на его иждивении двух малолетних детей, то, что он является инвалидом третьей группы.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия у него препятствий к труду и основного места работы, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО1 и, соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой 56 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1282 рубля 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подписано А.С.Уманец