Решение № 12-131/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-131/2025

УИД: 63RS0042-01-2025-000218-56 Мировой судья – Мищенко Н.В.

Материал №12-131/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправавтодор») ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.11.2024,

рассмотрев жалобу защитника ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24.02.2025 ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО3 «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указывает, что ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним. Обращает внимание, что согласно уставу ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») самостоятельно не осуществляет непосредственное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, необходимые для этого персонал и строительная техника у учреждения отсутствует. Полагает, что ФКУ «Поволжуправтодор» не является субъектом правонарушения, поскольку непосредственные работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядными организациями, с которыми заключены государственные контракты. Считает, что при вынесении постановления не было учтено, что ФКУ «Поволжуправтодор» были предприняты исчерпывающие меры по содержанию сказанного участка автомобильной дороги, в частности: заключение контракта, своевременный контроль его исполнения и оплата выполняемых подрядчиком работ, и отсутствие доказательств нарушения со стороны ФКУ «Поволжуправтодор» норм и правил содержания дорог, в то время как несение ФКУ «Поволжуправтодор» ответственности возможно лишь в случае отсутствие включенного договора на производство работ по содержанию автомобильной дороги; неисполнения условий заключенного договора со стороны заказчика, позволяющее подрядчику приостановить или прекратить работы по содержанию автомобильной дороги; отсутствия надлежащего контроля со стороны Заказчика за исполнением Подрядчиком контракта на производство работ.

ФИО3 «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены федеральными законами, национальными стандартами, Правилами дорожного движения и иными нормативными дорожными документами.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.10 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ФИО4 «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и.о. мирового судьи установил, что 08.01.2025 ФКУ «Поволжуправтодор» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, находящейся в оперативном управлении, а именно на 59 км + 309 м автомобильной дороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» в Волжском районе Самарской области не принято своевременных мер по организации проведения капитального ремонта, ликвидации дефектов дорожного покрытия (просадки, колейность) длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 кв.м., чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СР №164415 от 21.01.2025, в котором указаны, приведенные выше обстоятельства, составленным уполномоченным на то должностным лицом; фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении; и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о виновности ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Таким образом, по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела и.о. мирового судьи установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с установленными и.о. мирового судьи обстоятельствами не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Исходя из положений вышеприведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, а также деятельность по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности.

Заявителем не представлено данных, опровергающих установленные в постановлении обстоятельства выявленного административного правонарушения, а также документов, подтверждающих отсутствие состава либо определения неверного субъекта административного правонарушения.

Указание защитника на то, что ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а вина в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку представленные в материалах дела документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления и.о. мирового судьи и содержащиеся в нем выводы.

ФИО5 «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания и.о. мирового судьи учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Не подлежит изменению и назначенная ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор»), оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ФУАД «Большая Волга» ФДА (ФКУ «Поволжуправтодор») ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко