Приговор № 1-235/2024 1-725/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре КТ,

с участием: государственного обвинителя ГЯ, подсудимого ККВ, защитника – адвоката БГ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ККВ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ККВ совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ККВ в период времени с Дата по Дата, находясь по адресу: <адрес>, используя свой персональный компьютер через браузер «Яндекс» посредством сети «Интернет», воспользовался рекламным предложением, используя неустановленный в ходе дознания сайт, затем посредством мобильной связи договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о покупке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, которое в тот же период времени было им получено на перроне станции метро «Комендантский проспект» <адрес> у неустановленного в ходе дознания лица, которому ККВ передал денежные средства в размере 7 000 рублей, оплатив тем самым покупку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Тем самым ККВ умышленно приобрел в целях использования удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии номера <адрес>, заполненное на имя ККВ, Дата года рождения, дающее право управления самоходными машинами категории «А1», являющееся заведомо для него поддельным, поскольку получено в нарушение действующих правил, регламентированных пунктом 10, подпунктом «В» пункта 11, пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», а также не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты представленного бланка удостоверения тракториста-машиниста, защитному комплексу бланка соответствующего удостоверения тракториста-машиниста, выпускаемого в РФ, бланк выполнен способом капельно-струйной печати.

ККВ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 35 минут Дата умышленно, заведомо зная, что вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), является поддельным документом, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления самоходной машиной соответствующей категории на территории Российской Федерации, возле <адрес> городского поселения <адрес> предъявил по законному требованию инспектору ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> старшему лейтенанту полиции ЛВ вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления самоходными машинами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ККВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат БГ поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ГЯ не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол изъятия удостоверения от Дата, заключение эксперта от Дата, протокол осмотра удостоверения от Дата, протокол осмотра компакт-диска от Дата с видеозаписью изъятия удостоверения, вещественные доказательства: бланк удостоверения и компакт диск, показания свидетеля ЛВ и подозреваемого ККВ

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ККВ, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ККВ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.57, 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56), официально трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно (л.д.66), не состоит в браке, проживает один, под наблюдением врачей нарколога (л.д.62) и психиатра (л.д.61) не находится, является ветераном труда (л.д.67), неоднократно награждался за многолетний добросовестный труд (л.д.68, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд не находит достаточных основания для применения в отношении ККВ положений ч.1 ст.75 УК РФ, так как подсудимый добровольно с повинной не являлся, каким-либо образом вред, причиненный преступлением, не загладил, до настоящего момента не получил в установленном законом порядке удостоверение тракториста-машиниста.

Суд полагает, что справедливым будет назначение ККВ наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом судом принимается во внимание рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3292 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде компакт диска и бланка удостоверения подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ККВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать ККВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3292 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде компакт диска и бланка удостоверения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №