Приговор № 1-64/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64(1)/2024

64RS0023-01-2024-000573-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Астраханцевой О.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, < >, не военнообязанного, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

15 июня 2023 года Новоузенским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, наказание отбыто 20.08.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь на территорию двора заброшенного <адрес>, где реализуя преступный умысел, нарвал части растения дикорастущей Конопли (растения рода Cannadis), содержащие наркотическое средство, которые затем сложил в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел части растения Конопля (растения рода Cannadis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 166,8 грамма.

После этого, ФИО1 направился в сторону своего места проживания по адресу: <адрес>. На участке местности, расположенного около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 07.02.2024 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, превышающий 100 грамм, является крупным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенный с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить во двор заброшенного <адрес>, чтобы собрать коноплю для личного потребления, которую он употребляет после высушивания, путем курения. Он пришел во двор указанного дома, набрал в пакет верхушечные части растений с листьями, которые сложил в пакет черного цвета. После чего пошел домой, а напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые поинтересовались, что у него в пакете и есть ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что он ответил, что при нем никаких запрещенных предметов и вещества нет. После этого, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группы, и в ходе осмотра у него был изъят полиэтиленовый пакет с частями конопли (л.д. 36-38).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Новоузенский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО8 и старшим оперуполномоченным Нкон МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО7 примерно в 14 часов 30 минут находились около <адрес>, где увидели ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. При проверке имеющегося у него пакета, было установлено, что в нем находятся растения. При этом ФИО1 пояснил, что это части растения конопли, которые им были нарваны во дворе заброшенного <адрес>. Вызванной следственно-оперативной группой, указанный полиэтиленовый пакет с частями растения похожего на коноплю был осмотрен и изъят (л.д.43-45).

Данные показания в полной мере подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 46-48) и ФИО8 (л.д.49-51), которые на стадии предварительного расследования дали аналогичные показания.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который на стадии предварительного расследования пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности, расположенного около <адрес>. Сотрудники полиции указали на мужчину, который представился как ФИО1 и в руках у него был черный полимерный пакет. При этом ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он набрал на во дворе заброшенного <адрес>. Пакет с частями растения конопли был изъят сотрудниками полиции. После этого, они все вместе проехали на участок местности, где ФИО1 показал место, где он собрал листья конопли. Кроме того, в ГУЗ СО «Новоузенская РБ» было проведено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1, в ходе которого наркотическое опьянение установлено не было (л.д.52-53).

Данные показания в полной мере подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, который на стадии предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д.56-57).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелем, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты в дежурную часть поступила информация от сотрудника полиции ФИО7 о задержании ФИО1 с полиэтиленовым пакетом, в котором находились растения схожие с растением Конопля (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около жилого <адрес>, при этом у ФИО1 изъят полимерный пакет с растениями (л.д. 4-8). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.52-53) и свидетеля ФИО10 (л.д. 56-57), которые присутствовали в качестве понятых при проведении данного следственного действия,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 растения, являются растениями Конопля (растения рода Cannadis), содержащими наркотическое средство. Суммарная масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 166,8 г. (л.д.16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 растения, являются растениями Конопля (растения рода Cannadis), содержащими наркотическое средство (л.д.23-25),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с упакованным в него наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 166,4 грамма. (л.д.64-66),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства Каннабис (марихуана) массой 166,4 грамма, упакованного в полимерный пакет (л.д.67).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, ранее не судим, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как для исправления осужденного достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наркотическое средство, было выдано ФИО1, после предложения сотрудников полиции, что не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, выплаченные эксперту, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО13, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 166,4 гр., упакованное в полимерный пакет, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 15 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Макаров