Приговор № 1-27/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 14 апреля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 00707, ордер № 41 от 14.04.2017,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-27/2017

в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, осужденной 15.03.2017 приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 72 ч. 2 и ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2, 159.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, а также хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:

20 августа 2016 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в гостях у С. в квартире по адресу: <адрес изъят>, не имевшей постоянного источника дохода и нуждающейся в деньгах, возник умысел, на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 10 часов 00 минут 20 августа 2016 года взяла со стола в зале вышеуказанной квартиры паспорт гражданина РФ серия 2503 <номер изъят>, выданный 05.09.2002 Саянским ГОВД УВД Иркутской области на имя С., с которым пришла в филиал МО <номер изъят> Банк расположенный по адресу: <адрес изъят>, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у нее паспорта гражданина РФ серия 2503 <номер изъят>, выданного 05.09.2002 Саянским ГОВД УВД Иркутской области на имя С., заключила кредитный договор <***> от 20.08.2016, предоставляемый банком <данные изъяты> на сумму 60 137 рублей 04 копейки. При этом в договоре умышленно указала заведомо ложные и недостоверные сведения заемщика - С., а также поставила собственноручно подпись за С. В дальнейшем составленный кредитный договор был направлен посредством электронной почты в отделение банка <данные изъяты>, и после одобрения банком заявки ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила указанные в договоре денежные средства в сумме 60 137 рублей 04 копейки, принадлежащие ПАО «Банк», чем причинила банку материальный ущерб. Удерживая при себе полученные в банке денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, 27 августа 2016 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящейся в квартире <адрес изъят>, воспользовавшейся тем, что в вышеуказанной квартире она находится одна, хозяйка квартиры С. отсутствует, и за ее действиями никто не наблюдает, возник умыселна совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, 27 августа 2016 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из квартиры № <номер изъят>, принадлежащей С., расположенной по адресу: <адрес изъят> похитила имущество, а именно: летний костюм «тройка» 52 размера стоимостью 1500 рублей, куртку женскую демисезонную 52 размера стоимостью 7 800 рублей, браслет из бусин черного цвета (бижутерия) стоимостью 500 рублей, бусы пластмассовые фиолетового цвета стоимостью 300 рублей, фотоаппарат «ФИО3 А2500» (Canon Power Shot A 2500) серийный номер 0008454 стоимостью 3 500 рублей, пылесос (марка и модель следствием не установлены) стоимостью 3 000 рублей. Всего похитила имущество потерпевшей С. на общую сумму 16 600 рублей, чем причинила последней значительный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 27 августа 2016 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в квартире <адрес изъят>, где накануне совершила хищение личного имущества С., не имея в наличии каких-либо документов удостоверяющих личность, ввиду утраты, намереваясь с похищенным имуществом и ранее похищенными у С. денежными средствами выехать за пределы Иркутской области, а именно в г. Саяногорск Красноярского края, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры С. отсутствует, и в квартире она находится одна, за ее действиями никто не наблюдает, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения паспорта гражданина С. и иных важных личных документов - пенсионного удостоверения, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, для дальнейшего их использования в личных целях, а именно: приобретения билета в кассах ОАО «РЖД» и обращения в медицинские учреждения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение похищения у гражданина паспорта и других важных личных документов, путем свободного доступа ФИО1 27 августа 2016 года в дневное время (более точное время следствием не установлено) из вышеуказанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитила паспорт серии 2503 <номер изъят>, выданный 05.09.2002 Саянским ГОВД УВД Иркутской области на имя С., пенсионное удостоверение № Ф117442 на имя С., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <номер изъят> на имя С., полис обязательного медицинского страхования <номер изъят> на имя С.. Удерживая при себе похищенные паспорт и другие важные личные документы, с места преступления скрылась. В дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего общества (в представленном суду заявлении, подтвержденном в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания) и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявила в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;

- по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, исходя из ее активной позиции в ходе предварительного следствия, а также с учетом иных данных, представленных в материалах уголовного дела, а именно того, что на учете у врача психиатра она не состоит, имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирована, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенных преступлений, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления против собственности и против порядка управления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно части 6 ст. 15 УК РФ.

Категория преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч. 1 и ст. 325 ч. 2 УК РФ является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.

Согласно данным о личности: ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в <адрес изъят> участковым уполномоченным полиции охарактеризована отрицательно, как грубая в общении и агрессивная, неоднократно замеченная в состоянии алкогольного опьянения, из приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 15.03.2017 в отношении ФИО1 следует, что последняя управдомом ООО «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали; иждивенцев не имеет.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей С., состояние здоровья и пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, по ст.ст. 325 ч. 2 и 159.1 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, при отсутствии оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих таковое, предусмотренных п.п. «и» и «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, каждая из которых предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления.

Кроме того, отношение подсудимой к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих таковое, приводят суд к убеждению, что ее исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому, а также с учетом мнения потерпевшей С., не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает применить к назначенному подсудимой наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15.03.2017, которым ФИО1 осуждена по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (три эпизода), 325 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 72 ч. 2 и ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Признанные подсудимой гражданские иски С. и ПАО «Банк», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими. Поскольку судом установлена вина подсудимой ФИО1 в том, что ее преступными действиями, связанными с хищением имущества С. и ПАО «Банк», последним причинен вред в суммах 8 800 рублей (С.) и 60 137 рублей 04 копейки (ПАО «Банк»), который до настоящего времени не возмещен, то он подлежит взысканию с ФИО1 в пользу С. и ПАО «Банк» в указанных суммах.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на бижутерию, гарантийный талон и упаковка от фотоаппарата «Canon Power Shot A 2500», куртка, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С., возвращенные последней в ходе предварительного следствия, подлежат оставлению у С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2, 159. 1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний с применением ст. 71 ч. 1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес изъят>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту ее жительства). Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15.03.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу:

- С. 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей;

- ПАО «Банк» 60 137 (шестьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на бижутерию, гарантийный талон и упаковку от фотоаппарата «Canon Power Shot A 2500», куртку, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы по иным установленным законом основаниям обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова