Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-109/2024

№ 2-109/2024

64RS0015-01-2024-00000-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Филберт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО Филберт обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя, что 16.01.2019 г. между банком ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> в размере 300000 руб; сроком до 07.01.2022 г., под 32,9 % годовых. 04.07.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № МФК - 48 по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе и по кредитному договору № МФО/810/0247104.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 04.07.2022 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 587328 руб.| 03 коп. из которых:284323 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 303004 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентов.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 587328 руб. 03 коп., из которых 284323 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 303004 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО Филберт не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 г. между банком ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 руб; сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 32,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер ежемесячного платежа составляет 13214,21 руб., последний платеж 13213,66 руб. и подлежит оплате не позднее 16 числе каждого месяца.

04.07.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № МФК – 48, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату Основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение Заемщиком обязательств.

Условия заключенного между сторонами договора займа определены в Общих условиях договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору на момент уступки прав требования составляет 587328 руб. 03 коп., из которых 284323 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 303004 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентов.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком свои обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено, возражений против удовлетворения требований истца ответчиком в суд также не представлено.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 587328 руб. 03 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК не усматривается. Доказательств о достигнутом соглашении между сторонами суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 9 074 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Филберт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Филберт задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.01.2019 года по состоянию на 04.07.2022 года в размере 587328 руб. 03 коп., из которых 284323 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 303004 руб. 45 коп. - задолженность по просроченным процентов, государственную пошлину в размере 9073 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 г.

Председательствующий