Приговор № 1-120/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120/2021 (№ 12101040031000090)

УИД 24RS0003-01-2021-000813-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 29 июня 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре-помощнике судьи Осиповой И.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника адвоката Есина Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском района Красноярского края от 29.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.10.2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 23.04.2021 года. 30 апреля 2021 года около 06 часов ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, в <адрес>, где распивал спиртное. После распития спиртного около 16 час 00 минут 30.04.2021 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление имеющимся у него в собственности автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №. Реализуя свои намерения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, находящегося у <адрес>, завел двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, а в дальнейшем по автодороге Шарыпово-Ужур-Балахта, где на 186 км автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Балахтинский». В 16 часов 45 минут 30.04.2021 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ 26.06.2008 года № 475. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 30.04.2021 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,33 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.48-50), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д..35-36), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.37-40), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.41-42), рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.04.2021г. (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.04.2021г. (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.04.2021г. (л.д.8), чеком результатов анализа от 30.04.2021г (л.д.9), свидетельством о поверки (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства № № (л.д.11), протоколом об административном правонарушении № № от 30.04.2021г. (л.д.12), договором купли-продажи автомобиля (л.д.14), паспортом транспортного средства (л.д.15), списком правонарушений (л.д.17-18), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 29.09.2020г. (л.д. 21-23), протоколом осмотра предметов от 19.05.2021г. (л.д.32-33), протоколом осмотра предметов от 17.05.2021г. (л.д.26-29).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, - подлежит передаче по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

–ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2, <адрес>, - передать по принадлежности ФИО1 ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: