Решение № 12-31/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-31/2026

Дело № 12-31/2026

Судья Егорова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 апреля 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спецтехэвакуатор» ФИО1 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2026 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехэвакуатор» (далее - ООО «Спецтехэвакуатор», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2026 года ООО «Спецтехэвакуатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО «Спецтехэвакуатор» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, других лиц, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный работник – это иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Из положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядки уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №,№ 7, 8 к приказу, утверждающему пунктом 6 Порядка.

В пункте 3 формы Уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536) указываются сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а также в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), привлекаемым к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В пункте 3.2 указываются профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) по трудовому или гражданско-правовому договору. Эта информация должна соответствовать трудовому договору и, в случае необходимости, документу, разрешающему иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2026 года в 11 часов 30 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по <адрес>, установлено, что в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Спецтехэвакуатор» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, юридический <адрес>) в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о заключении трудового договора с гражданином У. М., ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о заключении 19 декабря 2025 года трудового договора между ООО «Спецтехэвакуатор», в лице генерального директора ФИО1, и гражданином У. М., ДД.ММ.ГГГГ, в МВД по Чувашской Республике поступило 30 декабря 2025 года в электронной форме через ЕПГУ, что превышает 3 рабочих дня с даты заключения трудового договора

ООО «Спецтехэвакуатор» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Чебоксарский» ФИО2 от 20 января 2026 года (л.д. 9); сведениями единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 7-8); актом проверки от 4 февраля 2026 года (л.д. 16); рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Чебоксарский» ФИО2 от 4 февраля 2026 года (л.д. 17), свидетельством о постановке ООО «Спецтехэвакуатор» на учет в налоговом органе 14 января 2014 года (л.д. 20); приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «Спецтехэвакуатор» от 7 мая 2021 года № 02 (л.д. 21); выпиской из ЕГРН на принадлежащий на праве собственности ООО «Спецтехэвакуатор» объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 8 мая 2019 года (л.д. 23-27); выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 января 2026 года о юридическом лице ООО «Спецтехэвакуатор», согласно которой общество является действующим (л.д. 27-34); уведомлением о трудовой деятельности от 30 декабря 2025 года (л.д. 38); документами о трудовой деятельности гражданина У. М., письменными объяснениями руководителя ООО «Спецтехэвакуатор» ФИО1 от 4 февраля 2026 года, данными должностному лицу, и другими доказательствами в их совокупности.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, судьей районного суда с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Правовые основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа у суда второй инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения являются необоснованными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии определенных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Следовательно, совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренная статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Спецтехэвакуатор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2026 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехэвакуатор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Спецтехэвакуатор» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев