Приговор № 1-52/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием:

государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Христенко Ю.С.,

предъявившей удостоверение № <......> и ордер № <......>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, судимого

- приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. 15.02.2016 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19.11.2019, приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.05.2019 оставлен без изменения;

- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО4, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 12.03.2024).

Он же, ФИО4, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 13.03.2024).

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Он же, ФИО4, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 27.04.2024).

Он же, ФИО4, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 10.05.2024).

Он же, ФИО4, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 11.05.2024).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 10 минут по 09 часов 30 часов 07.08.2022, ФИО4 находился по <......>, более точное место не установлено, заведомо располагая сведениями о том, что ранее не знакомый ему ФИО5 в своем жилище, расположенном по адресу: <......>, возможно, хранит денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5

В период времени с 01 часа 10 минут по 09 часов 30 минут 07.08.2022, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <......> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую створку окна «форточку» незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь внутри жилого помещения, ФИО4 в одной из комнат, в одежде находящейся в шкафу, обнаружил денежные средства в сумме 5 000 рублей и золотую печатку массой 5 грамм, стоимостью 17 193 рубля 55 копеек, принадлежащие ФИО5, которые ФИО4 тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 22 193 рубля 55 копеек.

Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 12.12.2023, вступившего в законную силу 22.12.2023, которым ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и 12.03.2024 около 08 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер похитил бутылку водки «Воздух» объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 699 рублей 98 копеек. Удерживая при себе вышеперечисленные товары и не произведя за них оплату, ФИО4 пересек расчетно-кассовую зону магазина и с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 12.12.2023, вступившего в законную силу 22.12.2023, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и 13.03.2024 около 16 часов 03 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил следующие товары: бутылку водки «Петровский регламент» объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 394 рубля 00 копеек за единицу, шпроты крупные «Вкусные консервы» 240 граммов в количестве 1 штуки стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу. Удерживая при себе вышеперечисленные товары и не произведя за них оплату, ФИО4 пересек расчетно-кассовую зону магазина и с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 553 рубля 99 копеек.

Он же, ФИО4, 13.04.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <......>, обнаружил рюкзак с рыболовными снастями, принадлежащий ФИО6, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

После этого 13.04.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: рюкзак спортивный красно-черного цвета фирмы «SPACE CFS» стоимостью 205 рублей, плащ ПВХ дождевиком двухсторонним стоимостью 534 рубля, бокс для рыболовных снастей фирмы «Grow Culture» стоимостью 233 рубля, воблер фирмы «Grow Culture Mimi Slight 75» стоимостью 180 рублей, воблер фирмы «Sharado 80SP Suspend 0,8-1,0 мм» стоимостью 158 рублей, воблер фирмы «Sharado Surface WS-N-037» стоимостью 108 рублей, воблер фирмы «Montero 110SP Strike Pro» стоимостью 507 рублей, воблер фирмы «Growe Culture Malas 57 мм 9 гр.» стоимостью 120 рублей, воблер фирмы «Kosadaka Malas 11гр. 60 мм» стоимостью 222 рубля, воблер фирмы «Grow Culture Orbit 110SP 16,5» в количестве 2 штук стоимостью 503 рубля, воблер фирмы «Yoker Raphael S-line 45S» стоимостью 186 рублей, блесну фирмы «Mepps Aglia 4» в количестве 2 штук стоимостью 576 рублей, блесну фирмы «Blue Fox Super Vibrax 8 гр.» стоимостью 458 рублей, блесну фирмы «Silver Stream 2» стоимостью 123 рубля, блесну фирмы «Mepps Aglia» стоимостью 150 рублей, блесну фирмы «Mepps Aglia 2» стоимостью 223 рубля, блесну фирмы «Stinger Salar 38 мм» стоимостью 155 рублей, блесну фирмы «Mepps Comet 4 8 гр.» стоимостью 232 рубля, воблер фирмы «Grow Culture Kanata AYU 160 мм» стоимостью 221 рубль, воблер фирмы «Минноу 10 см – 12 см» стоимостью 225 рублей, блесну фирмы «Черноспинка 15 гр. Олта» в количестве 2 штук стоимостью 456 рублей, поппер воблер фирмы «Malas 57 мм» стоимостью 189 рублей, блесну фирмы «Silver Stream 18 гр» в количестве 2 штук стоимостью 195 рублей, блесну фирмы «Silver 10 гр» в количестве 2 штук стоимостью 169 рублей, блесну фирмы «Kastmaster Sharks 14 гр.» стоимостью 110 рублей, виброхвосты для рыбалки, силиконовые в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей, воблер лягушка плавающая стоимостью 65 рублей, поводок струны фирмы «Komandor Leader 10 pcs» стоимостью 120 рублей, нож рыбацкий фирмы «Кизляр Стрела сталь AUS-8» стоимостью 1203 рубля, катушку фирмы «Mifine Knight 2000F» стоимостью 660 рублей, плетенку зеленую 100 м стоимостью 211 рублей, бокс для рыбацких снастей синего цвета стоимостью 206 рублей, зажим экстрактор (щипцы) изогнутым металлическим стоимостью 115 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой единый преступный умысел, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 9 048 рублей, что является для него значительным размером.

Он же, ФИО4, 25.04.2024 находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6, с использованием переданного ему в пользование мобильного телефона марки «Redmi Xiaomi», с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» № <......>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 25.04.2024 в точно не установленное время ФИО4, находясь по адресу: <......>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, заведомо зная способ перевода денежных средств при помощи смс-команд, используя принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Redmi», переданный ему в пользование, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <......> ввел смс-команду, при помощи которой перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей с банковской карты № <......> ПАО «Сбербанк», выпущенной к расчетному счету № <......>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, на расчетный счет № <......>, открытый на имя ФИО7

Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района, Краснодарского края от 12.12.2023, вступившего в законную силу 22.12.2023, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и 27.04.2024 около 16 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил следующие товары: бутылку водки «Хлебная половинка пшеничная мягкая»» объемом 0,45 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 00 копеек за единицу, баклажаны «Global Village», обжаренные с овощами в аджике 510 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 123 рубля 19 копеек за единицу. Удерживая при себе вышеперечисленные товары и не произведя за них оплату, ФИО4 пересек расчетно-кассовую зону магазина и с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 472 рубля 19 копеек.

Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района, Краснодарского края от 12.12.2023, вступившего в законную силу 22.12.2023, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и 10.05.2024 около 20 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, похитил следующие товары: говядину тушенную 1 сорт 325 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу, свинину тушеную высший сорт 325 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу, бутылку водки «Деревенька» 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 99 копеек, тунец «Fish House» 185 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек. Удерживая при себе похищенные товары ФИО4, не произведя за них оплату, пересек расчетно-кассовую зону магазина и с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1069 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района, Краснодарского края от 12.12.2023, вступившего в законную силу 22.12.2023, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и 11.05.2024 около 20 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил следующие товары: настойку марки «AMG грейпфрут с лимоном» объемом 0.5 литра стоимостью 499 рублей 99 копеек, фермерскую закуску марки «Мясная ферма» 1 кг. стоимостью 138 рублей 40 копеек, сосиски Ганноверские марки «Тавр» 600 гр. стоимостью 699 рублей 98 копеек, бекон сырокопченый марки «Останкино» 180 гр. стоимостью 689 рублей 97 копеек. Удерживая похищенные товары ФИО4, не произведя за них оплату, пересек расчетно-кассовую зону магазина и с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2028 рублей 34 копейки.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что к нему обратилась знакомая, которая попросила украсть расписки у гражданина, который дает в долг денежные средства. Ему предоставили все необходимые данные, показали дом, сказали, что там нет собаки и камер видеонаблюдения, гражданин проживает один. Ночью он, через форточку проник в домовладение по <......>, номер дома не помнит, выкрал расписки, которые лежали на столе, в домовладении находился мужчина, он спал. В последствии ему стало известно, что мужчиной является ФИО5 Расписки он передал заказчику, за это ему заплатили 5 000 рублей. Кроме этого, он украл денежные средства в размере 5000 рублей и кольцо, они лежали в шкафу, кольцо он также отдал заказчику. Обстоятельства кражи в магазинах не помнит, он находился в глубоком запое, пил алкоголь около двух месяцев. Все преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ совершены им в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им данных преступлений. С ФИО6 он познакомился около магазина, у которого украл телефон и рюкзак. После произошедшего, ему позвонил сотрудник полиции и сказал вернуть телефон, он сам поехал в отдел полиции и передал телефон сотруднику полиции. В тот же вечер ему позвонил участковый, и спросил, где рюкзак? Так как в тот вечер его дома не было, он сказал участковому, что рюкзак находится у него дома, где находилась его сожительница, которая отдала рюкзак участковому. Зачем забрал рюкзак у ФИО6 не помнит. Телефон у ФИО6 забрал, поскольку он разбил его телефон, он достал оттуда сим-карту, принадлежащую ФИО6 и вставил в его телефон свою сим-карту. Спустя время он решил найти ФИО6, его сим-карта была пустая, на ней не было номеров, но смс приходили. Он с помощью телефона ФИО8 перевел себе деньги. Хотел компенсировать ущерб, который ФИО6 ему нанес. Телефон он вернул участковому, на следующий день. Причиненный ущерб он до настоящего времени никому не возместил. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 от 08.10.2024 (Том № 3, л.д. 81-84) следует, что 07.08.2022 ФИО4 незаконно проник в жилище ФИО5 по адресу: <......> откуда похитил его имущество. Кроме того 25.04.2024 он похитил денежные средства в общей сумме 18 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ФИО6 13.04.2024 ФИО4, находясь на ул. <......> тайно похитил рыболовные снасти ФИО6 12.03.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <......> ФИО4 похитил 2 бутылки водки «Воздух» объемом 0,5 литра. 13.03.2024 ФИО4 похитил в магазине «Пятерочка» по адресу: <......>, бутылку водки «Петровский регламент» и шпроты «Вкусные консервы». 27.04.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <......>, ФИО4 похитил водку «Хлебная» и баклажаны «Global Village». 10.05.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <......>, ФИО4 похитил различные продукты питания. 11.05.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: <......> ФИО4 также тайно похитил различные продукты питания.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5 и его оглашенных показаний с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (Том №1 л.д. 54-57) следует, что 07.08.2022 около 01 часа 10 минут он лег спать, при этом замок входной двери в домовладение находился в закрытом положении. 07.08.2022 около 09 часов 30 минут ФИО5 проснулся, направился в сторону кухни, где на полу заметил военный билет, который обычно находился на подоконнике в кухне, вместе с другими документами, а также с денежными расписками. После этого он направился в кухню, чтобы проверить на месте ли другие документы. В этот момент он обнаружил, что на прежнем месте отсутствуют денежные расписки в количестве 10-15 штук: на имя Л на сумму 100 000 рублей; на имя Л на сумму 450 000 рублей, 120 000 рублей, 350 000 рублей; также на имя Ш на сумму 5000 рублей; на имя П на сумму 21-22000 рублей, на Д на сумму 40 000 рублей; на имя К на сумму 110 000 рублей, которые занимали у него денежные средства более года назад. Расписка на имя Д, на сумму 100 000 рублей, эти денежные средства он занимал около 1 года назад. Л занимал у него денежные средства примерно в марте-апреле 2022 года; Л в сентябре 2021 года; ФИО9 около одного года назад. Кто еще занимал у него денежные средства под расписку не помнит. Из перечисленных за несколько дней до произошедшего ФИО10 возвратила ему 8000 рублей в счет долга. Пенсия ФИО5 составляет 35 000 рублей. Денежные средства он занимает людям под проценты (от 5% до 10%). Людей, указанных в похищенных расписках, ФИО5 не помнит, так как близко с ними не знаком и не общается. Их данные находились в расписках и ФИО5 не дублировались. Поняв, что кто-то мог проникнуть в его домовладение и завладеть не только денежными расписками, но и другим его ценным имуществом, ФИО5 сразу же направился осматривать домовладение. Он направился в зал, где ранее в его вещах находились денежные средства в размере 5000 рублей (купюрами по 50, 100, 500 рублей), после чего обнаружил их пропажу. Также он обнаружил, что помимо расписок и денежных средств у него пропала печатка, выполненная из красного золота, примерно 5 грамм, приобретенная примерно в 2009 году, стоимость которой при покупке также примерно составила 8000 рублей. Эта печатка находилась в шкатулке в серванте. Более ничего в шкатулке, кроме вышеупомянутой печатки, не находилось. Также он обнаружил, что вещи, находившиеся на диване, лежат не на своих местах, однако ничего ценного похищено не было. После дальнейшего осмотра домовладения обнаружил, что кроме денежных расписок, печатки, выполненной из красного золота, а также денежных средств в размере 5 000 рублей, больше ничего похищено не было. Тем самым ущерб, причиненный ФИО5, помимо денежных расписок, он оценивает в 13 000 рублей. Эта сумма для него является значительной.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО11 и его оглашенных показаний с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (Том № 3 л.д. 144-148) следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Агроторг». В должности менеджера по безопасности она находится с 01.01.2022. Зоной ее обслуживания являются магазины «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенные на территории Кореновского и Выселковского районов. На основании доверенности №<......> от 11.08.2023 она представляет интересы ООО «Агроторг» в органах предварительного следствия и дознания, а также в суде. 12.03.2024 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <......>, стало известно о том, что 12.03.2024 примерно в 08 часов 25 минут, ФИО4, <......> года рождения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <......>, путем свободного доступа, умышленно совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 2 бутылки водки «Воздух» объёмом 0,5 литра, стоимостью 699 рублей 98 копейки за 2 бутылки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанной сумме. Лично она ФИО4 не знает. До настоящего времени причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» не возмещен. Таким образом, действиями ФИО4 по факту совершения им хищения в магазине «Пятерочка» 12.03.2024 года по адресу: <......>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 98 копеек.

13.03.2024 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <......> стало известно о том, 13.03.2024 примерно в 16 часов 03 минуты, ФИО4, <......> года рождения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <......>, путем свободного доступа, умышленно совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: водки «Петровский регламент» объёмом 0,7 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 394 рубля 00 копеек и Шпроты крупные Вкусные Консервы, 240 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 99 копейки, а всего, на общую сумму 553 рубля 99 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанной сумме. До настоящего времени причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» ФИО4 не возмещен. Таким образом, действиями ФИО4 по факту совершения им хищения в магазине «Пятерочка» 13.03.2024 по адресу<......>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 553 рубля 99 копеек.

27.04.2024 от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <......> стало известно о том, что в этот же день, то есть 27.04.2024 примерно в 16 часов 57 минут, ФИО4, <......> года рождения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <......>, путем свободного доступа, умышленно совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: водки «ХЛЕБНАЯ ПОЛОВ.ПШЕН.МЯГ.40%» объёмом 0,45 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 349 рублей 00 копеек и баклажанов «Global Village, обжаренных с овощами в аджике» объёмом 510 г. в количестве 1 шт., стоимостью 123 рубля 19 копеек, а всего на общую сумму 472 рубля 19 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанной сумме. Таким образом, действиями ФИО4 по факту совершения им хищения в магазине «Пятерочка» 27.04.2024 по адресу: <......>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 472 рубля 19 копеек.

10.05.2024 от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <......> стало известно о том, что в этот же день, то есть 10.05.2024 примерно в 20 часов 10 минут, ФИО4, <......> года рождения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <......>, путем свободного доступа, умышленно совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: водки «Зимняя деревенька» объёмом 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 359 рублей 99 копеек, говядины тушенной 1 сорт массой 325 г. в количестве 1 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек, свинины тушенной ГОСТ массой 500 г. в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек, тунца массой 185 г., в количестве 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1069 рублей 96 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанной сумме. Таким образом, действиями ФИО4 по факту совершения им хищения в магазине «Пятерочка» 10.05.2024 по адресу: <......>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1069 рублей 96 копеек.

11.05.2024 от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <......> стало известно о том, что в этот же день, то есть 11.05.2024 примерно в 20 часов 14 минут, ФИО4, <......> рождения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <......>, путем свободного доступа, умышленно совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: настойки «AMG» объёмом 0,5 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 499 рублей 99 копеек, фермерской закуски, стоимостью 138 рублей 40 копеек, сосисок Ганноверские массой 600 г., в количестве 2 шт., стоимостью 699 рублей 98 копеек, бекона сырокопчёного массой 180 г., в количестве 3 шт., стоимостью 689 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 2028 рублей 34 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанной сумме. Таким образом, действиями ФИО4 по факту совершения им хищения в магазине «Пятерочка» 10.05.2024 по адресу: <......> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2028 рублей 34 копейки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ТАГ. и его оглашенных показаний следует, что в мае-апреле 2024 года он ехал с рыбалки на велосипеде, ФИО4 попросил у него сигарету, они разговорились, ФИО4 представился участником СВО. У ФИО6 с собой были водка и пиво. Он сам является участником СВО. Они с ФИО4 решили вместе выпить. Отошли, сидели, выпивали, позже появился брат ФИО4 Рядом с ФИО6 лежал его телефон. Позже он увидел, что телефона нет, и сказал ФИО4 и его брату, чтобы они отдали телефон, они сказали, что не брали. Сначала произошел словесный конфликт, потом они подрались, ФИО6 ударили сзади, и он потерял сознание. В тот день у него с собой также был рюкзак, в котором находились рыболовные снасти, рюкзак тоже забрали, позже вернули. Через некоторое время у ФИО6 со счета произошло списание денежных средств в размере 18 000 рублей, он обратился в полицию. Следователь позвонил на его номер телефона, на звонок ответил ФИО4 Причиненный ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ГЖВ. и ее оглашенных показаний с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (Том № 2 л.д. 259-261) следует, что она является управляющей в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <......>. 12.03.2025 около 08 часов 25 минут она находилась на своём рабочем месте в вышеуказанном магазине, обратила внимание, что в магазин зашел подозрительный мужчина, который постоянно осматривался по сторонам, после того ка спустя некоторое время он вышел из магазина, то она решила посмотреть камеры видеонаблюдения, просмотрев которые увидела, что вышеуказанный мужчина, совершил хищение двух бутылок водки марки «Воздух» объемом 0,5 литров каждая, после чего не производя оплаты на кассе покинул магазин. 11.05.2024 она, просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, обнаружила, что 10.05.2024 около 20 часов 10 минут ранее незнакомый ей мужчина, находясь в помещении магазина, совершил хищение продукции, сложив ее во внутрь брюк, после чего беспрепятственно покинул помещение магазина. Спустя некоторое время около 20 часов 14 минут вышеуказанный мужчина вновь вернулся в магазин и совершил хищение товара. По данному поводу она обратилась в полицию.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ЛОИ. и ее оглашенных показаний с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 196-198) следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <......>. 13.03.2024 около 16 часов 03 минут она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, когда обратила внимание, что в магазин зашел ранее ей известный ФИО4, который пройдя по магазину ушел не совершив покупки, в связи с чем она решила просмотреть камеры видеонаблюдения и установила, что этот мужчина взял с полки, где стоит алкоголь, бутылку спиртного, а именно: водка марки «Петровский регламент» объемом 0,7 литра, также он взял с полки консервы марки «Шпроты крупные», после чего удалился с магазина не произведя оплаты. По данному поводу она обратилась в полицию. 27.04.2024 она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин вновь зашел ранее ей знакомый ФИО4, который пройдя по магазину ушел не совершив покупки, в связи с чем она решила посмотреть камеры видеонаблюдения и установила, что данный мужчина взял бутылку водки «Хлебная половинка» объемом 0,45 литров, банку овощных консерв «Баклажаны в аджике» массой 510 граммов, после чего удалился с магазина не произведя оплаты. По данному поводу она обратилась в полицию. ФИО4 ей знаком, он неоднократно воровал в магазине, угрожал, вел себя агрессивно. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АКИ. показал суду, что с подсудимым ФИО4 знаком, отношения между ними дружеские. 25.04.2024 они созвонились, встретились, сидели у АКИ. дома. ФИО4 попросил у него телефон. Чья сим-карта была установлена в телефоне АКИ не помнит. ФИО4 просил банковскую карту, сказал, что кто-то должен перевести ему 18 000 рублей. ФИО35. взял карту у сестры, на карту поступили денежные средства в размере 18 000 рублей, они их сняли, и ФИО4 эти деньги забрал.

Вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № <......> (Том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 07.08.2022, <......> (Том № 1 л.д. 9-23);

- протоколом явки с повинной от 19.04.2024, <......> (Том № 1 л.д. 109-110);

- заключением эксперта № <......> (Том № 3 л.д. 153-170);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2024, <......> (Том № 3 л.д. 133-140);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № <......> (Том № 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 12.03.2024, <......>. (Том № 1 л.д. 131-135);

- светокопией акта инвентаризации, <......> (Том № 1 л.д. 137);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2024, <......> (Том № 3 л.д. 133-140);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 12.12.2023, <......> (Том № 3 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № <......> (Том № 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 22.03.2024, <......> (Том № 1 л.д. 183-190);

- светокопией акта инвентаризации, <......> (Том № 1 л.д. 181-182);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2024, <......> (Том № 3 л.д. 133-140);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 12.12.2023, <......> (Том № 3 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № <......> (Том № 2 л.д. 88);

- светокопией протокола осмотра места происшествия от 13.04.2024, <......> (Том № 2 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 14.04.2024, согласно <......> (Том № 2 л.д. 107-114);

- заключение эксперта № <......> (Том № 2 л.д. 127-153);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2024, <......> (Том № 3 л.д. 133-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2024 с приложением в виде фототаблицы, <......> (Том № 2 л.д. 193-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2024, <......>. (Том № 2 л.д. 199);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № <......> (Том № 2 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 26.04.2024, <......> (Том № 2 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2024, <......> (Том № 2 л.д. 20-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2024, <......> (Том № 2 л.д. 22);

- протоколом выемки от 19.07.2024, <......>. (Том № 2 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2024, <......>. (Том № 2 л.д. 63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2024, <......>. (Том № 2 л.д. 66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № <......> (Том №1 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 27.04.2024, <......>. (Том № 1 л.д. 215-221);

- светокопией акта инвентаризации, <......> (Том № 1 л.д. 214);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2024, <......> (Том № 3 л.д. 133-140);

- постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 12.12.2023, <......>. (Том № 3 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № <......>. (Том №2 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 11.06.2024, <......> (Том № 2 л.д. 226-231);

- актом инвентаризации, <......>. (Том № 2 л.д. 212);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2024, <......>. (Том № 3 л.д. 133-140);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 12.12.2023, <......>. (Том № 3 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № <......>. (Том № 2 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 29.06.2024, <......> (Том № 2 л.д. 246-254);

- актом инвентаризации, <......> (т. 2 л.д. 245);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.12.2024, <......> (Том № 3 л.д. 133-140);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 12.12.2023, <......> (Том № 3 л.д. 5).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО4 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 12.03.2024); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 13.03.2025); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 27.04.2024); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 10.05.2024); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизод от 11.05.2024).

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на учете врача <......> не состоит, состоит на учете у <......>

Согласно заключению комиссии экспертов № <......> ФИО4 не представляет опасность для себя или других лиц, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос №9). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

С учетом вышеизложенного, подсудимого ФИО4 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких преступлений; преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), совершенные ФИО4, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.08.2022), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, место совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <......>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.08.2022), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2024), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, место совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <......>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2024), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимым ФИО4, при даче показаний, сообщено суду, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2024) совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 (эпизод от 12.03.2024) по ст. 158.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2024), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, место совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <......>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2024), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимым ФИО4, при даче показаний, сообщено суду, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2024) совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 (эпизод от 13.03.2024) по ст. 158.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.04.2024), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, место совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <......>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.04.2024), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.04.2024), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, место совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <......>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.04.2024), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27.04.2024), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, место совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <......>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27.04.2024), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимым ФИО4, при даче показаний, сообщено суду, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27.04.2024) совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 (эпизод от 27.04.2024) по ст. 158.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.05.2024), суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, место совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <......>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.05.2024), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимым ФИО4, при даче показаний, сообщено суду, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.05.2024) совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 (эпизод от 10.05.2024) по ст. 158.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.05.2024) суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления, место совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <......>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.05.2024), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимым ФИО4, при даче показаний, сообщено суду, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.05.2024) совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4 (эпизод от 11.05.2024) по ст. 158.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемых преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает требования ст. ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, требования ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения штрафа и ограничения свободы, санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения штрафа и ограничения свободы, санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ, частично присоединить наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, поскольку преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, совершены ФИО4 до вынесения приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.06.2024. Кроме того, суд считает необходимым зачесть ФИО4 отбытое наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.06.2024.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.08.2022), и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2024), и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2024), и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.04.2024), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.04.2024), и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27.04.2024), и назначить ему наказание 7 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.05.2024), и назначить ему наказание 7 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.05.2024), и назначить ему наказание 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.06.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.06.2024 с 24.05.2024 по 12 сентября 2024 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 13.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <......>

<......>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков