Решение № 2-5225/2023 2-5225/2023~М-4544/2023 М-4544/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-5225/2023

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО5

16 октября 2023 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. от ФИО7, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г.. Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. установлено, что вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения "."..г. дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Кроме того, как следует из приговора суда, ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек. Во исполнение требований п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от "."..г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА Решениями №... от "."..г., №... от "."..г. осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. в сумме 475 000 рублей 00 копеек. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию исх №И-48477 от "."..г., однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Ссылаясь на право регрессного требования, просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в утреннее время в <адрес> ФИО4, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, в целях совершения поездки в личных интересах сел за управление принадлежащего ему автомобиля <...> и в 08 часов 53 минуты двигался по проезжей части автодороги <адрес>, на участке между перекрестками с <адрес> и улицей 6-я Автодорога, по направлению в сторону <адрес>.

В нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 1.6., 2.7., 10.1. 10.2. Правил дорожного движения РФ в пути следования, двигаясь у строения 54е по <адрес>, водитель ФИО4 по собственному преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти иным лицам, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением правил дорожного движения (п.п. 1.4., 2.7. (абзац 7), 10.1., 10.2.), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно и грубо нарушая требования Правил, вел управляемый автомобиль с превышением допустимой скорости движения, со скоростью около 80-90 км/ч, при которой он не имел возможности обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства. При этом ФИО4 вел управляемый автомобиль с признаками опасного вождения, которое выражалось в неоднократном совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения были заняты, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего в один момент, сразу после необоснованного опасного перестроения в крайнюю левую полосу не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил встречное столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля <...>, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении по крайней правой полосе.

В результате столкновения двух автомобилей, произошедшего вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных по вине водителя ФИО4, водитель автомобиля <...> ФИО3 получил тяжелую сочетанную автодорожную травму, от которой скончался в 10 часов 05 минут в медицинском учреждении ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им ФИО8» <адрес>. Полученные ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в виде: <...> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. "."..г., "."..г., "."..г.... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. 194 н», по признаку развития угрожающего жизни состояния в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.2.1... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. 194 н» и состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Приговором Волжского городского суда <адрес>, вступившем в законную силу ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

"."..г. ФИО10, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Во исполнение требований п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от "."..г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА Решениями №... от "."..г., №... от "."..г. осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. в сумме475 000 рублей 00 копеек.

"."..г. РСА обратилось с требованием о возмещении вреда, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств.

В подобном ситуации каждый из страховщиков причинителей вреда несет ответственность перед потерпевшим в размере страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты, выплаченной потерпевшей, который материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, РСА осуществило компенсационную выплату в размере 475 000 рублей 00 копеек в пользу потерпевшей, в связи с чем, к истцу перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО4 в пользу РСА подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением РСА была уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (<...> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: