Решение № 12-200/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-200/2024

Дело № 12-200/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 3 декабря 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 № 410011396 от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 № 410011396 от 18 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что фактические обстоятельства дела установлены неверно; что постановление вынесено преждевременно без надлежащего собирания, закрепления и оценки всей совокупности достаточных доказательств. Утверждает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Просит постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 28 мая 2024 года водитель автомобиля «Форд Транзит», госномер № при движении задним ходом допустил наезд на его автомобиль «БМВ», госномер №, находившийся в неподвижном состоянии. После столкновения водитель автомобиля «Форд» предложил ему денежную компенсацию, размер которой не позволял произвести восстановительный ремонт, в связи с чем, на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.

Представитель ФИО1 - ФИО2, полгал необходимым постановление отменить по указанным в жалобе основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 пояснил, что почувствовал удар от столкновения и предложил ФИО1 денежную компенсацию на месте дорожно-транспортного происшествия, чтобы избежать негативных последствий на службе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, 28 мая 2024 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>-1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», госномер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «БМВ Х3», госномер №, под управлением водителя ФИО1

Определением 47 20 № 29052024 от 29 мая 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области положения ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не учтены.

В обжалуемом постановлении не раскрыто содержание имеющихся в деле доказательств, им не дана надлежащая оценка, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Так, в обжалуемом постановлении не дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, схеме места дорожно-транспортного происшествия от 28 мая 2024 года, фототаблице.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении участников дорожно-транспортного происшествия о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и их участии в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, что является нарушением ст. ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 18 июня 2024 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2024 года, истек.

Поэтому, при несогласии с доводами должностного лица относительно правовой квалификации действий (бездействия) участников дорожно-транспортного происшествия, суд лишен процессуальной возможности не согласиться с прекращением производства по делу, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Иными словами, в рассматриваемом случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 № 410011396 от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: