Приговор № 1-20/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021

УИД - 22RS0043-01-2021-000158-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово 21 июня 2021 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием прокурора Цибина Р.И.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лазарева О. В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен направлен для отбытия наказания в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата, следствием не установлены, ФИО2 подошел к крыльцу дома, расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружил ключ от замка входной двери, при помощи которого открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище. Находясь в жилище, ФИО2 в спальне дома, обнаружил телевизор марки «LG» модели CF-21E20 в корпусе черного цвета, в шкафу обнаружил DVD-плеер марки «DAEWOO» модели DNS-5800S, принадлежащие К., которые поочередно вынес из дома, тем самым тайно похитил. После чего с похищенным с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 5168 рублей (телевизор марки «LG» модель CF-21E20 стоимостью 3476 рублей, DVD-плеер марки «DAEWOO» модель DNS-5800S стоимостью 1692 рубля).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине декабря 2020 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Вспомнил, что по соседству с ним проживала ранее ему знакомая К. со своей семьей, которая в настоящее время проживает на <адрес>. У него возник умысел на проникновение в жилище и хищение чего-либо ценного, которое впоследствии можно было бы продать и выручить денежные средства. Около 23 часов 00 минут в середине декабря 2020 года он пошел к дому, принадлежащий К. Подойдя к входной двери дома, он зашел на крыльцо и увидел пачку из-под сигарет марки «Максим», под которой обнаружил ключ. Открыл замок, прошел внутрь дома. В спальне на кресле в дальнем левом углу обнаружил телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, а также в этой комнате в шкафу на 2-й полке под вещами обнаружил DVD-плеер в корпусе черного цвета, марки не помнит. После чего поочередно, сначала телевизор, а потом DVD-плеер он отнес к себе домой по адресу: <адрес>. После этого, он закрыл дверь на замок и ключ положил на место. На следующий день он решил посмотреть исправна ли техника, однако телевизор был не исправен. После чего он решил отнести его на ремонт своему знакомому И. и попросил его отремонтировать. После ремонта, в счет оплаты за услугу оставил ему DVD-плеер, а телевизор забрал и унес к себе домой. ( л.д. 97-101,116-119)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает совместно с супругом К. в доме по адресу: <адрес>. До этого она с семьей проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>ёв-Лог, <адрес>, где была в последний раз в конце ноября 2020 года. Из ценностей в доме остались только телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который стоял в спальне дома, Также в дальней комнате - спальне, в шифоньере на 2 полке сверху под вещами находился DVD-плеер в корпусе черного цвета, которыми на тот период времени не пользовались и в них не нуждались. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес>ёв-Лог, где обнаружила, что дверь заперта, ключ находится на своем месте. При этом, какие-либо следы взлома или проникновения визуально отсутствовали. Внутри дома некоторые вещи разбросаны, а телевизор марки «LG» и DVD-плеер марки «DAEWOO» отсутствуют. Причиненный ущерб она оценивает в 5000 рублей. Доход семьи ежемесячно составляет около 20000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что проживает с ФИО2 по адресу: <адрес> с октября 2020 года январь 2021 года. В декабре 2020 у них сломался телевизор. Спустя некоторое время, но это также было в декабре 2020 года, точное число не помнит, ФИО2 принес домой телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ФИО2 проник в дом, принадлежащий К. и похитил оттуда телевизор и DVD-плеер. После чего она показала сотрудникам полиции телевизор марки «LG», который находился в доме. Данный телевизор изъяли сотрудники полиции. О том, что ФИО2 совершил кражу она не знала. л.д. 40-43.

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что в декабре 2020 года, точное число не помнит, к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО2, который принес ему телевизор в корпусе черного цвета марки «LG» и попросил его отремонтировать. Телевизор он починил, позвонил ФИО2 и он пришел за телевизором, и принес DVD-плеер марки «DAEWOO» в корпусе черного цвета, и сказал, что данный DVD-плеер он ему оставляет в счет того, что он помог отремонтировать ему телевизор. О том кому принадлежат телевизор и DVD-плеер он не спрашивал и ФИО2 ему не говорил. л.д.44-47.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства.

Заявлением потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитило телевизор марки LG в корпусе черного цвета, DVD-плеер марки «DAEWOO» в корпусе черного цвета. Причиненный ущерб оценивает в пять рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъято 3 следа пальцев рук (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 11-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят DVD-плеер марки «DAEWOO» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 20-26).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им в середине декабря 2020 года точной даты не помнит около 20 часов 00 минут он проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий К., откуда похитил телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета и DVD-плеер марки «DAEWOO» в корпусе черного цвета. Данным имуществом он распорядился по-своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данный протокол написан без какого-либо физического и психологического на него давления (т. 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрены 3 ВЛС со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 57-59, 60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>; DVD-плеер марки «DAEWOO» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 80-84, 85).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которого, подозреваемый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на место, где он его совершил (т. 1 л.д. 102-110).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след пальца руки размерами 15х20 мм, на вырезе ленты скотч размерами:№х25 мм, обнаруженный в доме в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - оставлен ногтевой фалангой, указательным пальцем левой руки гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т. 1 л.д. 51-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно DVD-плеер марки «DAEWOODNS-5800S», в эксплуатации с 2014 года,- 1692 рубля. Телевизор марки «LGCF-21E20», в эксплуатации с 2006 года,- 3476 рублей (т. 1 л.д. 72-77).

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, не противоречат друг другу. Оглашенные показания подсудимого согласуются и подтверждаются письменными материалами дела. Совокупность указанных доказательств достаточно для подтверждения вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Суд приходит к выводу, что действие подсудимого ФИО2 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с с незаконным проникновением в жилище.

Незаконное проникновение в жилище подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, подсудимого.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину следует исключить из обвинения как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имущественном положении потерпевшей, подтверждающие значительный ущерб.

ФИО2, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психи не страдал и не страдает. У него имеется «Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения». Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство относится к категории психических, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

При избрании вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, которое посягает на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, без ограничения свободы, с учетом требований ст.6,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд признает наличие опасного рецидива преступлений и назначает наказание с учетом требований ч. 1,2 ст.68 УК РФ

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не отбыто наказание, назначенное ему приговором Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывал, преступление совершил в условиях рецидива.

В связи с чем, наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след пальца руки размерами 15х20 мм, на вырезе ленты скотч размерами: №х25 мм - оставить хранить при уголовном деле; - DVD-плеер марки «DAEWOODNS-5800S», телевизор марки «LGCF-21E20» - передать по принадлежности потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след пальца руки размерами 15х20 мм, на вырезе ленты скотч размерами: №х25 мм - оставить хранить при уголовном деле; - DVD-плеер марки «DAEWOODNS-5800S», телевизор марки «LGCF-21E20» - передать по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными (содержащимися под стражей) - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Романовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении им адвокатов, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.М. Логачев