Приговор № 1-327/2024 1-43/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-327/2024

дело №

УИД 16RS0№-79


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, работающего по договорам подряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции (далее по тексту – сотрудника полиции) Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей в присвоенной ему форменной одежде сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №1 и заместитель командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, являющиеся должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, несли службу по выявлению и пресечению правонарушений на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, вышеуказанные сотрудники полиции, находясь около <адрес> Республики Татарстан, обнаружили Свидетель №4 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки в общественном месте. После этого, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, руководствуясь требованиями статьи 12 Федерального Закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, ввиду того, что в действиях Свидетель №4 и ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 КоАП РФ, подошли к вышеуказанным лицам.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь рядом с домом № «н» по <адрес> Республики Татарстан, стал выражаться нецензурной бранью и высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно: что ударит его и причинит физическое насилие, при этом, последний угрозы ФИО1 воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания осуществления этих угроз, ввиду того, что ФИО1 был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета государственной власти, причинения морального вреда представителю власти, и желал их наступления.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 318 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в предоставленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, условия его жизни, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоциональное неустойчивое расстройство личности».

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаруживается «<данные изъяты>» а также «<данные изъяты>». Об этом свидетельствуют данные анамнеза: воспитывался в неблагоприятной среде, с детства совершал побеги из дома, не подчинялся взрослым, прогуливал занятия, наблюдался у детского психиатра, состоит на учете, врача не посещает, склонен к запоям, опохмеляется. При настоящем освидетельствовании у него обнаруживаются: эмоциональная неустойчивость, изворотливость, эксцентричность, раздражительность при достаточной сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 имел те же расстройства психики, и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в наблюдении, лечении, медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д. 38-39).

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, последовательного поведения ФИО1 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также наличие у них инвалидности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, он совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенное им преступление вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: (СУ СК России по <адрес> №).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.