Приговор № 1-1820/2025 1-579/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-1820/2025

Дело 1-579/2026 (1-1820/2025;)

УИД 23RS0041-01-2025-017651-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

с участием секретаря судебного заседания Бадиевой Р.К.,

помощника судьи Исраиловой З.Р.,

государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делавотношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение не сдано. Административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Шарм», <адрес> употребил спиртные напитки и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи осведомленным, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок привлечения к ответственности не истек, а так же, что за повторное правонарушение предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, возможность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь по адресу <адрес>, СНТ «Шарм», <адрес>, сел на за руль мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в выбранномнаправлении, а именно по Западному подъезду к <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, 0 км Западный подъезд к <адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которыми выявлено наличие внешних признаков опьянения у ФИО1 При этом ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ «Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление лицом автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему преступления суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относитв соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения его этого права на определенный срок,так как назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Кроме того, суд считает возможным не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено на мопеде, не принадлежащем ему на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по делу: мопед, возвращенный под сохранную расписку ФИО6, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному егоправо в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись