Приговор № 1-447/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-447/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» сентября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Савченко А. Н.

подсудимого А. З. А.

защитника – адвоката Таран Е. А., действующей на основании ордера № н 135390 от 15.04.2019 года

при секретаре Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

А. З. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего бетонщиком у ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

А. З. А., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от дата за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и осознания, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки ВАЗ 211230 регистрационный знак <***>, привел его в движение осуществил поездку по <адрес>.

В дальнейшем дата около 22 часов 45 минут, А. З. А., осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> на пересечении <адрес> и 3-я Промышленная <адрес> на основании признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления данным транспортным средством <адрес> от дата. После чего, в нарушение п.2.3.2, п. 27 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. от дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» А. З. А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха и использования технических средств измерения непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СКНД <адрес>, по адрес: <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>от дата От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения А. З. А. отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании А. З. А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показания отказался воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого А. З. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании о том, что дата он совместно с ИДБС лейтенантом полиции Свидетель №2 в 19 часов на патрульном автомобиле УО119 заступили на службу. Около 22 часов 45 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и 3-я Промышленная был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211230 регистрационный знак <***> регион, водитель который после остановки вышел из автомобиля и побежал в сторону лесного массива, где пытался скрыться, спустя некоторое время он вернулся и был задержан. У водителя отсутствовали документы и его личность была установлена в ОП-3. Им оказался А. З. А., дата года рождения. У А. З. А. имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО4 А. З. А. при задержании пытался оказать сопротивление и в отношении него были применены спец. средства «наручники». Водителю А. З. А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В ходе проверки было установлено, что гражданин А. З. А. дата, мировым судьей <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В отношении водителя А. З. А. был собран административный материал по ст. 264.1 УК РФ. При составлении материала проводилась видеозапись. ФИО4 А. З. А. от подписи отказался (том1 л. д. 81 -83).

Кроме того, вина подсудимого А. З. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск. В ходе видеозаписи сотрудник ДПС объясняет А. З. А. о том, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудник ДПС оглашает А. З. А. о том, что в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как отсутствуют признаки административного правонарушения, присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего предлагает А. З. А. подписать указанное постановление (том 1 л. д. 29-30); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый А. З. А. указал место где дата в 22 часа 30 минут, начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 211230» в кузове черного цвета, так же указал место где дата в 22 часа 45 минут он был остановлен сотрудниками ДПС (том 1 л. д. 121); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого А. З. А. отстранен от управления транспортным средством на пересечении <адрес> (том 1 л. д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого А. З. А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л. д. 4).

Также по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУВД по <адрес> (том 1 л. д. 106); копия постановления мирового судьи о привлечении А. З. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л. д. 108); характеристика, согласно которой по месту жительства А. З. А. характеризуется с положительной стороны (том 1 л. д. 113); копия свидетельства о рождении (том 1 л. д. 102); копия свидетельства о рождении (том 1 л. д. 103); справка, согласно которой А. З. А. работает бетонщиков у ИП ФИО1

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон в судебном заседании не исследовались.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину А. З. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого А. З. А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому А. З. А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что А. З. А. не судим, вину признал полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая, что подсудимый А. З. А. в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом условий жизни его семьи, а именно принимая во внимание, что малолетние дети находящиеся у него на иждивении нуждаются в его поддержке, а также с учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого А. З. А. будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого А. З. А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

На основании статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить А. З. А. по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 211230» в кузове черного цвета регистрационный знак <***> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности А. З. А.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: