Приговор № 1-175/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело №1-175/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И..,

при секретаре Межидовой С.З.,

с участием

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

потерпевшей Б..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, студента <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14.12.2019 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушении требований п.10.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ), разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, двигался в <адрес> по проезжей части <данные изъяты>, со скоростью около 70 км/час.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть пр-та <данные изъяты> пешехода Б., располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода торможением, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, предписывающего, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах –перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, не остановился на красный сигнал транспортного светофора перед регулируемым пешеходным переходом, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности применяемого им маневра – поворот вправо, не уступил дорогу пешеходу Б., пересекающей проезжую часть <данные изъяты> слева направо походу движения автомобиля, в результате чего 14.12.2019 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на регулируемом пешеходном переходе, допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Б. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эта травма в совокупности повреждений причинила Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; результатом заживления ушибленной раны в лобной области справа является рубец, который относится к разряду неизгладимых, так как с течением времени он не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется оперативное вмешательство, и обезображивает лицо потерпевшей так как придает ей отталкивающий вид.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в качестве которой суд расценивает вызов «скорой медицинской помощи», принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья родственников подсудимого и оказание им помощи, молодой во0зраст подсудимого и его положительную характеристику.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 700000 рублей.

В судебном заседании подсудимый данные исковые требования признал частично.

При определении размера компенсации потерпевшей морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ характер причиненных физических и нравственных страданий Б., степени вины причинителя вреда, последствия полученных травм, фактических обстоятельств произошедшего, дальнейшее состояние здоровья потерпевшей, материальное положение как истца, так и ответчика, в связи с чем считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 250 000 рублей – в качестве возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, DVD-R диск с видео записью момента ДТП хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитниками.

Судья Е.И. Попова