Приговор № 1-387/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-387/2024

Дело № 1-387/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «17» октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – ФИО7, ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, ордер от 01.10.2024, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование не замужней, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заключенному трудовому договору с преподавателем № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу проректора по кадровой политике и социальной работе <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте». В соответствии с указанным трудовым договором на ФИО1 возложены следующие обязанности: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции (п. 2.2.1); соблюдать Устав университета, правила внутреннего трудового распорядка, кодекс корпоративной этики (п. 2.2.2).

В целях выполнения возложенных должностных обязанностей, ФИО1 обязана руководствоваться должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе Университета (далее – Должностная инструкция), в соответствии с которой: старший преподаватель относится к категории педагогических работников (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции, на старшего преподавателя ФИО1, в том числе возложена обязанность руководить работой обучающихся, в том числе над выпускными квалификационными работами.

Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678, должность педагогического работника – старший преподаватель относится к профессорско-преподавательскому составу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, п. 1 и п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании»), педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу и обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

На основании п. 5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором университета 17.03.2016 (в редакции от 01.09.2017), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.

На основании п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР – установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) – законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала, для технических специальностей ПЗ обязательно должна включать расчетную часть. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.

Согласно приложению 1 к стандарту университета СТ 02-16-17, научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 и ст. 58 ФЗ «Об образовании», к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с п. 6.2., 5.3.6.6., 5.3.6.21. Стандарта Университета СТ 02-28-21 «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации», утвержденного 17.11.2021 ректором Университета, промежуточная аттестация обучающихся проводится для оценивания результатов освоения учебных дисциплин (модулей, МДК), в том числе результатов курсового проектирования, практик посредством испытаний в форме экзаменов, зачётов и в иных формах, устанавливаемых настоящим стандартом. Целью промежуточной (по окончании семестра) аттестации студентов является комплексная и объективная оценка качества усвоения ими теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач при освоении ОПОП за определённый период. Основными документами о результатах промежуточной аттестации являются: аттестационная ведомость; аттестационный лист; зачётная книжка студента; учебная карточка студента. Положительная оценка, полученная студентом по результатам проведения промежуточной аттестации, отмечается преподавателем в зачётной книжке студента и в аттестационной ведомости (листе). Результаты промежуточной аттестации студентов учитываются при рассмотрении в установленном порядке вопросов перевода студентов с курса на курс, на индивидуальный учебный план освоения ОПОП, отчисления из Университета, а также других вопросов, при решении которых принимается во внимание успеваемость. Для оперативной работы со студентами (контроль за успеваемостью, выдача аттестационных листов, назначение стипендии, перевод на следующий курс и т.д.) в дирекции/деканате ведется сводная ведомость учета (АСУ-ВУЗ). Экзамен принимается лектором (ведущим преподавателем) или комиссией. Экзамен оценивается отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

ФИО1, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Организация перевозок и безопасности транспорта» ФГБОУ ВО «ДВГУПС», совершила ряд преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске ФИО1 в силу вышеуказанного должностного положения получила лично взятку в виде денег в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Иного лица 1 (уголовное дело выделено в отдельное производство), распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, Иное лицо 1 (до замужества – Иное лицо 1), являясь студентом <данные изъяты> заочной формы обучения, и согласно выписке из приказа университета № 2172с от 27.07.2018, переведенная на следующий 6 курс с 01.09.2018, допущена в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог», при этом ФИО1 назначена руководителем ВКР у студента Иного лица 1 в соответствии с приказом университета № 100са от 26.03.2019 «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог».

Таким образом, ФИО1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении и наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненным студентами ВКР с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска студента к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования.

Осенью 2018 года студент Иное лицо 1, находясь в здании университета по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО1 с вопросом о возможности выполнения за нее части ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, а также оформления положительного отзыва на ВКР, без которых невозможно получить допуск к защите ВКР, за незаконное денежное вознаграждение, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения взятки, из корыстной заинтересованности, на предложение Иного лица 1 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студента обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, а также предоставит положительный отзыв на ВКР и рекомендацию для защиты, что позволит Иному лицу 1 выйти на защиту ВКР, и соответственно, в последующем получить положительную итоговую оценку при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 80000 рублей, которое необходимо перевести по номеру её сотового телефона после выполнения необходимой части ВКР.

При этом ФИО1 осознавала, что она как преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при даче положительного или отрицательного отзыва по выполненной ВКР студентом Иным лицом 1 с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска её к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что она не будет давать оценку уровню знаний и умений Иного лица 1 по выполнению обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, поскольку самостоятельно выполнит указанную часть работы, и соответственно, положительно ее оценит, что позволит Инмуо лицу 1 быть допущенной к защите ВКР.

По достижению согласия, ФИО1 приступила к выполнению вышеуказанных договоренностей, и не позднее 17.06.2019 предоставила Иному лицу 1 выполненную обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, с положительным отзывом на ВКР с указанием положительной оценки.

Во исполнение вышеуказанной договоренности Иное лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Хабаровске, путем безналичного перевода со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, лично дала взятку должностному лицу государственного высшего учебного заведения ФИО1 в значительном размере в сумме 80000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением ФИО1 обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, выдачей отзыва на ВКР с указанием положительной оценки, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите ВКР, без фактической проверки уровня знаний и умений Иного лица 1 по выполнению указанной обязательной части ВКР.

Она же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, являясь должностным лицом – старшим преподавателем ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в силу должностного положения получила лично взятку в виде денег в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Иного лица 2 (уголовное дело выделено в отдельное производство), распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, Иное лицо 2 (фамилия после заключения брака - Иное лицо 2), являясь студентом <данные изъяты> заочной формы обучения, и согласно выписке из приказа университета № от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ, допущена в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог», при этом ФИО1 назначена руководителем ВКР у студента Иного лица 2 в соответствии с приказом университета № 100са от 26.03.2019 «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог».

Таким образом, ФИО1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненным студентами ВКР с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска студента к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования.

В период времени с 01.10.2018 по 26.03.2019 студент Иное лицо 2, находясь в здании университета по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО1 с вопросом о возможности выполнения за нее части ВКР, состоящую из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, а также оформления положительного отзыва на ВКР, без которых невозможно получить допуск к защите ВКР, за незаконное денежное вознаграждение, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения взятки, из корыстной заинтересованности, на предложение Иного лица 2 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студента обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, а также предоставит положительный отзыв на ВКР и рекомендацию для защиты, что позволит Иному лицу 2 выйти на защиту ВКР, а соответственно, в последующем получить положительную итоговую оценку при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 65000 рублей, которое необходимо перевести по номеру её сотового телефона после выполнения необходимой части ВКР.

При этом ФИО1 осознавала, что она как преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при даче положительного или отрицательного отзыва по выполненной ВКР студентом Иным лицом 2 с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска её к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что она не будет давать оценку уровню знаний и умений Иного лица 2 по выполнению обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, поскольку самостоятельно выполнит указанную часть работы, и соответственно, положительно ее оценит, что позволит Иному лицу 2 быть допущенной к защите ВКР.

По достижению согласия, ФИО1 приступила к выполнению вышеуказанных договоренностей, и не позднее 25.06.2019 предоставила Иному лицу 2 выполненную обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, с положительным отзывом на ВКР с указанием положительной оценки.

Во исполнение вышеуказанной договоренности Иное лицо 2 25.06.2019 путем безналичного перевода со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, лично дала взятку должностному лицу государственного высшего учебного заведения ФИО1 в значительном размере в сумме 65000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением ФИО1 обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, выдачей отзыва на ВКР с указанием положительной оценки, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите ВКР, без фактической проверки уровня знаний и умений Свидетель №4 по выполнению указанной обязательной части ВКР.

Она же (ФИО1), в период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в городе Хабаровске, являясь должностным лицом – старшим преподавателем <данные изъяты> в силу должностного положения получила лично взятку в виде денег в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Свидетель №5 (осуждена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, Свидетель №5, являясь студентом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» заочной формы обучения, и согласно выписке из приказа университета № 2172с от 27.07.2018, переведенная на следующий 6 курс с 01.09.2018, допущена в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог», при этом ФИО1 назначена руководителем ВКР у студента Свидетель №5 в соответствии с приказом университета № 100са от 26.03.2019 «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог».

Таким образом, ФИО1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненным студентами ВКР с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска студента к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования.

В период времени с 01.10.2018 по 26.03.2019 студент Свидетель №5, находясь в здании университета по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО1 с вопросом о возможности выполнения за нее части ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, а также оформления положительного отзыва на ВКР, без которых невозможно получить допуск к защите ВКР, за незаконное денежное вознаграждение, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения взятки, из корыстной заинтересованности, на предложение Свидетель №5 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студентку обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, а также предоставит положительный отзыв на ВКР и рекомендацию для защиты, что позволит Свидетель №5 выйти на защиту ВКР, а соответственно, в последующем получить положительную итоговую оценку при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 75000 рублей, которое необходимо перевести по номеру её сотового телефона после выполнения необходимой части ВКР.

При этом ФИО1 осознавала, что она как преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при даче положительного или отрицательного отзыва по выполненной ВКР студентом Свидетель №5 с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска её к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что она не будет давать оценку уровню знаний и умений Свидетель №5 по выполнению обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, поскольку самостоятельно выполнит указанную часть работы, и соответственно, положительно ее оценит, что позволит Свидетель №5 быть допущенной к защите ВКР.

По достижению согласия, ФИО1 приступила к выполнению вышеуказанных договоренностей, и не позднее 28.06.2019 предоставила Свидетель №5 выполненную обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, с положительным отзывом на ВКР с указанием положительной оценки.

Во исполнение вышеуказанной договоренности, Свидетель №5, находясь по месту жительства: <адрес>, путем безналичных переводов со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1: 28.06.2019 в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, лично дала взятку в виде денег должностному лицу государственного высшего учебного заведения ФИО1 в значительном размере в сумме 75000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением ФИО1 обязательной части ВКР, состоящей графических чертежей и пояснительной записки к ним, выдачей отзыва на ВКР с указанием положительной оценки, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите ВКР, без фактической проверки уровня знаний и умений Свидетель №5 по выполнению указанной обязательной части ВКР.

Она же (ФИО1), в период с 01.10.2020 по 11.05.2021 в городе Хабаровске, являясь должностным лицом – старшим преподавателем <данные изъяты> силу должностного положения получила лично взятку в виде денег в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Иного лица 3 (уголовное дело выделено в отдельное производство), распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, Иное лицо 3, являясь студентом <данные изъяты>» заочной формы обучения, и согласно выписке из приказа университета № 1580с от 06.08.2020, переведенная на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ, допущена в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог», при этом ФИО1 назначена руководителем ВКР у студента Иного лица 3 в соответствии с приказом университета №са от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог».

Таким образом, ФИО1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненным студентами ВКР с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска студента к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования.

В период с 01.10.2020 по 14.04.2021 студент Иное лицо 3, находясь в здании университета по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО1 с вопросом о возможности выполнения за нее части ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, а также оформления положительного отзыва на ВКР, без которых невозможно получить допуск к защите ВКР, за незаконное денежное вознаграждение, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения взятки, из корыстной заинтересованности, на предложение Иного лица 3 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студентку обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, а также предоставит положительный отзыв на ВКР и рекомендацию для защиты, что позволит Иному лицу 3 выйти на защиту ВКР, а соответственно, в последующем получить положительную итоговую оценку при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 85000 рублей, часть из которых в сумме 30000 рублей необходимо перевести в качестве предоплаты на банковскую карту дочери ФИО1 – Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Иному лицу 3, по номеру её сотового телефона, а оставшуюся часть в сумме 55000 рублей передать наличными денежными средствами в ходе личной встречи ФИО1 после выполнения необходимой части ВКР.

При этом ФИО1 осознавала, что она как преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при даче положительного или отрицательного отзыва по выполненной ВКР студентом Иным лицом 3 с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска её к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что она не будет давать оценку уровню знаний и умений Иного лица 3 по выполнению обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, поскольку самостоятельно выполнит указанную часть работы, и соответственно, положительно ее оценит, что позволит Иному лицу 3 быть допущенной к защите ВКР.

Во исполнение вышеуказанной договоренности Иное лицо 3, находясь в городе Хабаровске, 12.10.2020 со своего банковского счета № путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, перевела часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 30000 рублей, после чего ФИО1, приступила к выполнению обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним.

В свою очередь, Свидетель №1, неосведомленная о преступном умысле Иного лица 3 и ФИО1 по передаче и получению взятки, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, осуществила безналичный перевод вышеуказанных денежных средств со своего банковского счета №, на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила Иному лицу 3 выполненную обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, с положительным отзывом на ВКР с указанием положительной оценки.

Во исполнение вышеуказанной договоренности Иное лицо 3, в ходе личной встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания Университета, расположенного по адресу: <адрес>, передала часть незаконного денежного вознаграждения наличными денежными средствами в сумме 55000 рублей, то есть лично дала взятку должностному лицу государственного высшего учебного заведения ФИО1 в значительном размере в общей сумме 85000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением ФИО1 обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, выдачей отзыва на ВКР с указанием положительной оценки, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите ВКР, без фактической проверки уровня знаний и умений Иного лица 3 по выполнению обязательной графической части ВКР и расчетной части пояснительной записки к ней.

Она же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, являясь должностным лицом – старшим преподавателем ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в силу должностного положения получила лично взятку в виде денег в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Свидетель №7 (осуждена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, Свидетель №7, являясь студентом <данные изъяты> заочной формы обучения, и согласно выписке из приказа университета №с от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная на следующий 6 курс с 01.09.2020, допущена в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог», при этом ФИО1 назначена руководителем ВКР у студента Свидетель №7 в соответствии с приказом университета № 162са от 14.04.2021 «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог».

Таким образом, ФИО1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненным студентами ВКР с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска студента к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования.

В период с 01.10.2020 по 14.04.2021 студент Свидетель №7, находясь в здании университета по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО1 с вопросом о возможности выполнения за нее части ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, а также оформления положительного отзыва на ВКР, без которых невозможно получить допуск к защите ВКР, за незаконное денежное вознаграждение, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения взятки, из корыстной заинтересованности, на предложение Свидетель №7 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студентку обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, а также предоставит положительный отзыв на ВКР и рекомендацию для защиты, что позволит Свидетель №7 выйти на защиту ВКР, а соответственно, в последующем получить положительную итоговую оценку при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 80000 рублей, которое необходимо перевести по номеру её сотового телефона после выполнения необходимой части ВКР.

При этом ФИО1 осознавала, что она как преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при даче положительного или отрицательного отзыва по выполненной ВКР студентом Свидетель №7 с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска её к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что она не будет давать оценку уровню знаний и умений Свидетель №7 по выполнению обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, поскольку самостоятельно выполнит указанную часть работы, и соответственно, положительно ее оценит, что позволит Свидетель №7 быть допущенной к защите ВКР.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила Свидетель №7 выполненную обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и пояснительной записки (расчетной части) к ним, с положительным отзывом на ВКР с указанием положительной оценки.

Во исполнение вышеуказанной договоренности Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № здания Университета, расположенного по адрес: <адрес>, путем безналичного перевода со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, лично дала должностному лицу государственного высшего учебного заведения ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 80000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением ФИО1 обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и расчетной части пояснительной записки к ним, выдачей отзыва на ВКР с указанием положительной оценки, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите ВКР, без фактической проверки уровня знаний и умений Свидетель №7 по выполнению обязательной графической части ВКР и пояснительной записки (расчетной части) к ней.

Она же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, являясь должностным лицом – старшим преподавателем <данные изъяты> в силу должностного положения получила лично взятку в виде денег в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Иного лица 4 (уголовное дело выделено в отдельное производство), распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, Иное лицо 4, являясь студентом <данные изъяты> заочной формы обучения, и согласно выписке из приказа университета №с от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ, допущена в числе студентов к защите выпускной квалификационной работы по специальности 23.05.04 «Эксплуатация железных дорог», при этом ФИО2 назначена руководителем ВКР у студента Иного лица 4 в соответствии с приказом университета № 156са от 04.04.2022 «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог».

Таким образом, ФИО1, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, и наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненным студентами ВКР с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска студента к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования.

В октябре 2021 года студент Иное лицо 4, находясь в здании университета по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО1 с вопросом о возможности выполнения за нее части ВКР, состоящую из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, а также оформления положительного отзыва на ВКР, без которых невозможно получить допуск к защите ВКР, за незаконное денежное вознаграждение, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения взятки, из корыстной заинтересованности, на предложение Иного лица 4 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студента обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, а также предоставит положительный отзыв на ВКР и рекомендацию для защиты, что позволит Иному лицу 4 выйти на защиту ВКР, а соответственно, в последующем получить положительную итоговую оценку при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 80000 рублей, часть из которого в сумме 20000 рублей необходимо перевести в качестве предоплаты на банковскую карту дочери ФИО1 – Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Иного лица 4, по номеру её сотового телефона, а оставшуюся часть в сумме 60000 рублей передать наличными денежными средствами в ходе личной встречи ФИО1 после успешной защиты ВКР перед государственной аттестационной комиссией Университета.

При этом ФИО1 осознавала, что она как преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при даче положительного или отрицательного отзыва по выполненной ВКР студентом Иным лицом 4 с указанием предварительной оценки, который являлся одним из критериев допуска её к защите ВКР, и соответственно, влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что она не будет давать оценку уровню знаний и умений Иного лица 4 по выполнению обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, поскольку самостоятельно выполнит указанную часть работы, и соответственно, положительно ее оценит, что позволит Иному лицу 4 быть допущенной к защите ВКР.

Во исполнение вышеуказанной договоренности Иное лицо 4 ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода со своей банковской карты № на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Иного лица 4 и ФИО1, перевела часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 20000 рублей, после чего ФИО1, приступила к выполнению обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки.

В свою очередь, Свидетель №1, неосведомленная о преступном умысле Иного лица 4 и ФИО1 по передаче и получению взятки, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, осуществила безналичный перевод указанных денежных средств со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила Иному лицу 4 выполненную обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, с положительным отзывом на ВКР с указанием положительной оценки.

Во исполнение вышеуказанной договоренности Иное лицо 4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с ФИО1 в коридоре около кабинета № здания Университета, расположенного по адресу: <адрес>, наличными денежными средствами в сумме 60000 рублей, лично дала взятку должностному лицу государственного высшего учебного заведения ФИО1 в значительном размере в общей сумме 80000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением ФИО1 обязательной части ВКР, состоящей из графических чертежей и расчетной, экономической части, и части безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, выдачей отзыва на ВКР с указанием положительной оценки, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите ВКР, без фактической проверки уровня знаний и умений Иного лица 4 по выполнению указанной обязательной части ВКР.

Она же (ФИО1), в период с 29.06.2022 по 30.06.2022 в городе Хабаровск, являясь должностным лицом – старшим преподавателем <данные изъяты> в силу должностного положения получила лично мелкую взятку в виде денег в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Иного лица 5 (уголовное дело выделено в отдельное производство), распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, в соответствии с индивидуальным планом работы преподавателя ФИО1 на 2021/2022 учебный год, студенту группы <данные изъяты> Иному лицу 5, переведенному на 5 курс обучения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №с, предстояло пройти промежуточную аттестацию в форме контрольной работы и экзамена по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» старшему преподавателю кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФИО1

Таким образом, ФИО1 в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлась должностным лицом государственного учреждения, выполняющая организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте», от чего в дальнейшем зависел итог получения Иным лицом 5 диплома о высшем образовании.

В период с 1 по 29 июня 2022 года Иное лицо 5, находясь в <адрес>, зная о том, что ранее ему знакомый Иное лицо 6 (уголовное дело выделено в отдельное производство) за денежное вознаграждение оказывает содействие в проставлении преподавателями Университета зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний, обратился к последнему посредством телефонной связи, с просьбой организовать проставление преподавателем Университета ФИО1 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки знаний и выполнения контрольной работы, на что тот ответил согласием.

После этого, 29.06.2022 Иное лицо 6, действуя от имени Иного лица 5, посредством мобильной программы быстрого обмена сообщениями «Whatsapp» обратился к ФИО1 с вопросом проставить студенту Иному лицу 5 положительную оценку за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки его знаний и выполнения контрольной работы, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения мелкой взятки, из корыстной заинтересованности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на предложение Иного лица 6 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студента контрольную работу и выставит положительную оценку за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки его знаний и выполнения контрольной работы, потребовав за вышеуказанные незаконные действия денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, которое необходимо перевести по её сотовому номеру телефона.

Указанную информацию Иное лицо 6 довел до сведения Иного лица 5, при этом озвучив ему сумму денежного вознаграждения 5000 рублей, подлежащую передаче ФИО1 в качестве взятки за совершение ею приведенных выше незаконных действий. Данные денежные средства необходимо было перевести на банковский счет Иного лица 6, на что Иное лицо 5 ответил согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал посреднику в передаче взятки Иному лицу 6 денежные средства в сумме 5000 рублей, безналичным способом путем перевода с банковского счета №, открытого на имя Иного лица 5, на банковский счет №, открытый на имя Иного лица 6, для их последующей передачи в качестве взятки преподавателю ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением студенту Иному лицу 5 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки его знаний и выполнения контрольной работы.

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо 6, выступающий в роли посредника в даче взятки, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с Иным лицом 5 и ФИО1, и по их поручению, осуществил безналичный перевод с банковской карты №, открытой на имя Иного лица 6, на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежных средств в качестве взятки в сумме 4000 рублей за совершение должностным лицом государственного учреждения – старшим преподавателем ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 заведомо незаконных действий, связанных с проставлением студенту Иному лицу 5 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки его знаний и выполнения контрольной работы.

При этом ФИО1 осознавала, что она как преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при выставлении положительной оценки за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки знаний студента Иного лица 5, что являлось одним из критериев, который влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что она не будет давать оценку уровню знаний и умений Иного лица 5 по выполнению контрольной работы по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте», поскольку самостоятельно выполнит её, и соответственно, положительно оценит, от чего в дальнейшем зависел итог получения студентом Иным лицом 5 диплома о высшем образовании.

Она же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, являясь должностным лицом – старшим преподавателем <данные изъяты> в силу должностного положения получила лично мелкую взятку в виде денег в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Иного лица 7 (уголовное дело выделено в отдельное производство), распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, в соответствии с индивидуальным планом работы преподавателя ФИО1 на 2021/2022 учебный год, студенту группы <данные изъяты> Иному лицу 7, переведенной на 5 курс обучения согласно приказу №с от ДД.ММ.ГГГГ, предстояло пройти промежуточную аттестацию в форме контрольной работы и экзамена по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте», которую преподавала ФИО1

Таким образом, ФИО1 в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлась должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте», от чего в дальнейшем зависел итог получения Иным лицом 7 диплома о высшем образовании.

В период с 01.09.2022 по 19.09.2022 Иное лицо 7, находясь в <адрес>, зная о том, что ранее ей знакомая Иное лицо 4 оказывает содействие в проставлении преподавателями Университета зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, обратилась к последней, с просьбой организовать проставление преподавателем Университета ФИО1 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки знаний и выполнения контрольной работы, на что та ответила согласием.

После чего, в период с 19.09.2022 по 27.09.2022, Иное лицо 4, действуя в соответствии с установленной с Иным лицом 7 договоренностью, посредством телефонной связи и личных встреч обратилась к ранее ей знакомой преподавателю Университета ФИО1 с вопросом проставить студентке Иному лицу 7 положительную оценку за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки её знаний и выполнения контрольной работы, за денежное вознаграждение, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения мелкой взятки, из корыстной заинтересованности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на предложение Иного лица 4 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студента Иного лица 7 контрольную работу и выставит положительную оценку за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки её знаний и выполнения контрольной работы, потребовав за вышеуказанные незаконные действия денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которое необходимо перевести на банковскую карту дочери ФИО1 – Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Иного лица 4.

Указанную информацию Иное лицо 4 довела до сведения Иного лица 7, на что та ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ передала посреднику в передаче взятки Иному лицу 4 денежные средства в сумме 5000 рублей безналичным способом путем перевода с банковского счета №, открытого на имя Иного лица 7, на банковский счет №, открытый на имя Иного лица 4 для их последующей передачи в качестве взятки преподавателю <данные изъяты>» ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением студенту Иному лицу 7 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки её знаний и выполнения контрольной работы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо 4, выступающая в роли посредника в даче взятки, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с Иным лицом 7 и ФИО1, и по их поручению, осуществила безналичный перевод денежных средств в качестве взятки в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Иного лица 4, на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, за совершение должностным лицом государственного учреждения – старшим преподавателем <данные изъяты> ФИО1 заведомо незаконных действий, связанных с проставлением студенту Иному лицу 7 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Информационные технологии на магистральном транспорте» без фактической проверки её знаний и выполнения контрольной работы.

В свою очередь, Свидетель №1, неосведомленная о преступном умысле Иного лица 7 и ФИО1 по передаче и получению взятки, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, осуществила безналичный перевод указанных денежных средств со своего банковского счета №, на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Она же (ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, являясь должностным лицом – старшим преподавателем <данные изъяты> в силу должностного положения получила лично мелкую взятку в виде денег в размере 7000 (семь тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Иного лица 7, распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Так, в соответствии с индивидуальным планом работы преподавателя ФИО1 на 2022/2023 учебный год, студенту группы <данные изъяты> Иному лицу 7, переведенной на 6 курс обучения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №с, предстояло пройти промежуточную аттестацию в форме контрольной работы и экзамена по дисциплине «Промышленный транспорт», которую преподавала ФИО1

Таким образом, ФИО1 в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлась должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплине «Промышленный транспорт», от чего в дальнейшем зависел итог получения Иным лицом 7 диплома о высшем образовании.

В период с 01.12.2022 по 06.12.2022 Иное лицо 7, находясь в <адрес>, зная о том, что ранее ей знакомая Иное лицо 4 за денежное вознаграждение оказывает содействие в проставлении преподавателями Университета зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний, обратилась к последней, с просьбой организовать проставление преподавателем Университета ФИО1 положительной оценки за дифференцированный зачет по дисциплине «Промышленный транспорт» без фактической проверки знаний и выполнения контрольной работы, на что та ответил согласием.

В период с 06.12.2022 по 13.01.2023 Иное лицо 4, действуя в соответствии с установленной с Иным лицом 7договоренностью, посредством телефонной связи и личных встреч обратилась к ранее ей знакомой ФИО1 - преподавателю Университета, с вопросом проставить студентке Иному лицу 7 положительную оценку за дифференцированный зачет по дисциплине «Промышленный транспорт» без фактической проверки её знаний и выполнения контрольной работы, за денежное вознаграждение, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения мелкой взятки, из корыстной заинтересованности, не позднее 13.01.2023, на предложение Иного лица 4 ответила согласием и сообщила, что она выполнит за студента Иного лица 7 контрольную работу и выставит положительную оценку за дифференцированный зачет по дисциплине «Промышленный транспорт» без фактической проверки её знаний и выполнения контрольной работы, потребовав за вышеуказанные незаконные действия денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, которое необходимо перевести по её сотовому номеру телефона.

Указанную информацию Иное лицо 4 довела до сведения Иного лица 7, на что та ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ передала посреднику в передаче взятки Иному лицу 4 денежные средства в сумме 7000 рублей безналичным способом путем перевода с банковского счета №, открытого на имя Иного лица 7, на банковский счет №, открытый на имя Иного лица 4 для их последующей передачи в качестве взятки преподавателю ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением студенту Иному лицу 7 положительной оценки за дифференцированный зачет по дисциплине «Промышленный транспорт» без фактической проверки её знаний и выполнения контрольной работы.

13.01.2023 Иное лицо 4, выступающая в роли посредника в даче взятки, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с Иным лицом 7 и ФИО1, и по их поручению, осуществила безналичный перевод со своего банковского счета №, на банковский счет №, открытый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежных средств в качестве взятки в сумме 7000 рублей за совершение должностным лицом государственного учреждения – старшим преподавателем <данные изъяты>» ФИО1 заведомо незаконных действий, связанных с проставлением студенту Иному лицу 7 положительной оценки за дифференцированный зачет по дисциплине «Промышленный транспорт» без фактической проверки её знаний и выполнения контрольной работы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с представлением и.о. Хабаровского транспортного прокурора ФИО6, вынесенного в порядке ст. 317.5 УПК РФ, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, по уголовному делу № в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении нее, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимая также пояснила, что на стадии досудебного производства по делу, она добровольно заключила соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнила в полном объеме. Ходатайство о заключении досудебного соглашения было заявлено ею в присутствии защитника и после консультации с ним. Соглашение о сотрудничестве также заключалось с участием защитника. Ей разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела и постановления судебного решения, а также последствия принятия такого решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник адвокат ФИО9 полностью поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель ФИО7 поддержала представление о проведении судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ, подтвердила содействие подсудимой следствию, в соответствии с заключенным с нею соглашением, разъяснив, что оно выразилось в том, что в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1, выполняя свои обязательства, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к их совершению. В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемой ФИО1: даны дополнительные, правдивые, исчерпывающие показания относительно даты, времени, места, умысла и иных обстоятельств получения взяток, принято участие во всех следственных действиях, необходимых для расследования совершенных преступлений, связанных с получением взяток, в ходе которых подтверждены ранее данные в качестве подозреваемой, показания. ФИО1 в полном объеме выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Данных о наличии угрозы личной безопасности ФИО1, ее родственников и близких людей, в связи с заключением ею досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется. С учетом анализа доказательств, собранных по делу, сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных обвиняемой при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, не имеется.

Суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении данного соглашения, также заявлено обвиняемой добровольно. Подсудимая ФИО1 полностью понимает и осознает особенности принятия и последствия судебного решения в таком порядке.

В судебном заседании были исследованы характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, обстоятельства, изложенные в представлении от 12.08.2024 и.о. Хабаровского транспортного прокурора ФИО6, обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимая, ее близкие родственники, родственники и близкие лица, угрозе личной безопасности, не подвергались.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно обвиняемая ФИО1 дала признательные показания, сообщив о фактах получения взяток, содействовала следствию в раскрытии преступлений, подтвердила свои показания в ходе проведения следственных действий. С учетом анализа доказательств, собранных по делу, сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных обвиняемой при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, не имеется.

С учетом приведенного, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные положениями главы 40.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею каждого из инкриминируемых преступлений и поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемой в отношении каждого из инкриминированных ей деяний, следовательно, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое совершеннолетнее лицо.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №3) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №4) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №5) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО20 – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №7) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №8) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №9) – получение должностным лицом взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №11) – получение должностным лицом взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №11) – получение должностным лицом взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Учитывая способ совершения каждого из преступлений, мотив, цель их совершения, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, шесть из которых (ч. 3 ст. 290 УК РФ), в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, три (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) – к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд по каждому из инкриминируемых преступлений признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи пожилой матери, наличие благодарностей за вклад в науку, участие в благотворительной деятельности, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд приходит к следующему.

Учитывая низкий уровень дохода подсудимой, назначение ей наказания в виде штрафа не приведёт к достижению целей наказания. С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

При этом, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать её исправлению.

Решая вопрос о применении к подсудимой ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает, что она совершала незаконные действия, используя должностное положение в период осуществления педагогической деятельности в учебном заведении и считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься практической педагогической деятельностью. Так же, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, единственным источником дохода которой является социальная пенсия, отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, назначение которого не является обязательным.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ подлежат конфискации.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, ноутбук марки «Huawei Matebook d15» в корпусе серого цвета, в том числе в целях возможной конфискации, наложен арест.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым конфисковать данное имущество ФИО1, стоимость которого не превышает общего размера полученных ею взяток за незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК РФ), арест, наложенный на данное имущество, необходимо сохранить до применения конфискации.

Арест, наложенный тем же постановлением на банковские счета ФИО1, открытые в ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 1 940 000 рублей, следует отменить ввиду отсутствия на счетах денежных средств, подлежащих конфискации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №3) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №4) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №5) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО21 – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №7) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №8) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на три года;

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №9) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №11) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №11) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Конфисковать имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе зеленого цвета, ноутбук марки «Huawei Matebook d15» в корпусе серого цвета, находящееся у неё на ответственном хранении, арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество, сохранить до применения конфискации.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на счета, открытые в ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные на ФИО1, в пределах 1 940 000 рублей, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- оптический диск с информацией об имеющихся у ФИО1 банковских счетах и движениях по ним, оптический диск с информацией об имеющихся у Свидетель №1 и студентов банковских счетах и движения по ним, хранить при уголовном деле;

- дипломные проекты по теме: «Совершенствование технологии местной работы на участках Хабаровского региона» студента Свидетель №3, «Совершенствование технологии работы железнодорожной станции Комсомольск-сортировочный» студента Свидетель №4, «Повышение пропускной способности станции Белогорск» студента Свидетель №5, «Совершенствование работы нечетной системы железнодорожной станции Хабаровск II» студента ФИО8, «Оптимизации пропуска соединенных поездов при предоставлении «окон» студента Свидетель №7, «Организация работы железнодорожного участка Хабаровского территориального управления в условиях проведения длительных технологических «окон» студента Свидетель №8, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, с учетом ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов