Решение № 12-60/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12 -60 /2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

гор. Советск 07 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Гориновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «СКП Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 433001001, юридический адрес: 613340, <...>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО1 № 19050110 от 27.09.2019 года ООО «СПК Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СПК Плюс» обратились в суд с жалобой, указав, что по результатам проверки, проведённой прокуратурой Советского района 12.07.2019 года, ООО «СПК Плюс» привлечено к административной ответственности за нарушение требований СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно за то, что территории зон санитарной охраны не спланированы для отвода поверхностного стока за их пределы, дорожки не имеют твёрдого покрытия, скважины не оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, отсутствие полного ограждения, на территории одной из скважин растут высокорослые деревья. Вместе с тем, собственником артезианских скважин и земельных участков, на которых они расположены, является муниципальное образование, тогда как ООО «СКП Плюс» осуществляет эксплуатацию скважин на основании договора аренды муниципального имущества от 01.07.2019 года, в соответствии с которым организация мероприятий в зонах санитарной охраны не отнесена к обязательствам общества, как арендатора имущества. Программой производственного контроля на объектах ООО «СКП Плюс», согласованной с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе, выполнение указанных мероприятий также не предусмотрено. Земельные участки, на которых расположены скважины и ограждения, являющиеся сооружениями, необходимыми для исполнения требований норм водоохранного законодательства, предприятию не переданы. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и с Уставом МО Советское городское поселение, полномочия по осуществлению мероприятий по организации работы по водоснабжению населения, финансирование и контроль за их исполнением, своевременное реагирование и принятие мер по надлежащему и качественному водоснабжению населения, соблюдение требований СанПиН в указанной сфере, как относящиеся к вопросам местного значения поселений, обязано осуществлять муниципальное образование. При этом сам по себе факт передачи имущества, необходимого для добычи подземных вод в целях организации водоснабжения населения и водоотведения, не освобождает органы местного самоуправления от обязанности организовать надлежащее водоснабжение в поселении и соблюдать требования СанПин. Просит постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе № 19050110 от 27.09.2019 гола отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СПК Плюс» доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку не указано время совершения правонарушения.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из абз. 2 - 4 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Постановлением Главного государственного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПин 2.1.4.1110-02» в целях предотвращения загрязнения водных объектов на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПин 2.1.4.1110-02).

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 года прокуратурой Советского района Кировской области проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «СПК – Плюс» по организации водоснабжения населения.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», территории первых поясов зон санитарной охраны артезианских скважин № 54821 по адресу: <...> артезианской скважины № 18883 по адресу: гор. Советск, район Лесозавода, не спланированы для отвода поверхностного стока за их пределы (п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02); дорожки к артезианским скважинам № 18783 по адресу: гор. Советск, район Лесозавода, № 61435 по адресу: гор. Советск, район Лесотехникума, № 35544 по адресу: <...> по адресу: <...> не имеют твёрдого покрытия (п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02); водозаборы артезианских скважин № 18783 по адресу: гор. Советск, район Лесозавода, № 61435 по адресу: гор. Советск, район Лесотехникума, № 54821 по адресу: <...> не оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности (п. 3.2.15 СанПиН 2.1.4.1110-02); территории первых поясов подземных водоисточников – артезианских скважин № 18783 по адресу: гор. Советск, район Лесозавода, № 61435 по адресу: гор. Советск, район Лесотехникума, № 35544 по адресу: <...> по адресу: <...> не имеюи полного ограждения (п. 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02); на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № 54821, расположенной <...> растут высокоствольные деревья (п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО «СПК – Плюс» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Однако принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в составленном в отношении ООО «СКП Плюс» протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и в постановлении о привлечении ООО «СКП Плюс» к административной ответственности, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ суд признаёт существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения ООО «СКП Плюс» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть – в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО1 № 19050110 от 27.09.2019 года о привлечении ООО «СПК - Плюс» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М.Мамаев