Приговор № 1-559/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело № 1-559/2017(11701320032080974) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 09октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. <адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникших преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «ZTEA510», с установленной картой памяти, стоимостью в комплекте 6990 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 600 рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, принадлежащейПотерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей. С похищенным имуществом с места совершены преступления скрылся и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознала, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимогоФИО1, суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, и,состояние здоровья близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, полное возмещение ущерба, добровольное сообщение о преступлении, условия жизни и воспитания, молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимогоФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить БиэрицА.Ю.от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона «ZTE A510», кассовый чек, мобильный телефон сотовой связи «ZTE A510», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья:(подпись) Т.Н. Ужегова