Приговор № 1-559/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Потаповой Ю.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 августа 2017 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

02.06.2017 года <данные изъяты> по ст. 337 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

26.12.2016 года <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что малознакомый Потерпевший №1 за ним наблюдает, осознавая противоправность своих действий, понимая, что его действия являются открытыми, сорвал с шеи принадлежащую ему серебряную цепочку, весом 10 грамм, 923 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 58 сантиметров, стоимостью 4 000 рублей. ФИО2, осознавая, что его преступные действия известны другому лицу, с похищенным убежал, тем самым открыто умышленно похитил серебряную цепочку, весом 10 грамм, 923 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 58 сантиметров, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возврат похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, его личности, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, полагает невозможным признать нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, т.к. совокупности доказательств подтверждающих данное обстоятельство для целей ст. ст. 63 ч.1.1 УК РФ суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора военного суда Томского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока, однако, преступление совершено средней тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется, искренне раскаивается в содеянном, работает, принес извинения потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого, ущерб возмещен, поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по предыдущему приговору и повторного применения ст. 73 УК РФ, полагая, что достичь исправления подсудимого возможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цепочку серебряную, 923 пробы, возвращенную Потерпевший №1 под сохранную расписку – передать в его распоряжение.

Приговор <данные изъяты> от 02.06.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись Е.С.Соколова

Копия верна. Судья.