Решение № 12-96/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-96/2019

дело № 12-96/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Мальчугин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 20 ноября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

29 ноября 2019г. защитник ФИО1 Мальцев Э.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указано, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Предписание контролирующего органа от 14 ноября 2018 года ФИО1 исполнено, агротехнические работы проведены в полном объёме. Требуя от ФИО1 немедленного вовлечения земельных участков в севооборот, контролирующий орган понуждает собственника к нарушению норм и правил агротехники, что может негативно сказаться на плодородии почвы. Данная процедура имеет строго определённые стадии, порядок которых нарушать нельзя. По инициативе ФИО1 была проведена экспертиза, получено экспертное заключение №-э от 22 августа 2019 г. о фитопатологическом обследовании земельных участков. Экспертиза подтвердила невозможность проведения работ, требуемых от ФИО1 В день осмотра 23.10.2019 г. ФИО2, действующая на основании доверенности серии №, регистрационный номер № от 13.11.2019 г., при вручении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письменно уведомила инспектора Россельхознадзора ФИО3 о том, что не может явиться в управление Россельхознадзора по причине занятости на хозяйстве молочно-товарной фермы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 был лишен возможности через своего представителя воспользоваться процессуальными правами,квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения. Контролирующим органом были допущены существенные нарушения измерений земельных участков, в связи с чем результаты осмотра, состоявшегося 24 октября 2019 года, существенно искажены, а площадь земли, подлежащей восстановлению, завышена. Участки ФИО1 составляют единый сельскохозяйственный комплекс. 3 мая 2018 года собственником было подано заявление об определении основного вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков «скотоводство», без права возведения объектов капитального строительства. В изменении вида разрешённого использования земельных участков собственнику отказано администрацией сельского поселения (письмо № от 05.07.2018 г.) на основании того, что существующий вид разрешённого использования (код 1.0) не запрещает использовать вышеуказанные земельные участки под сенокосы и пастбище и включает в себя вид разрешённого использования скотоводство с кодом 1.8. Вовлечение в сельскохозяйственный оборот земельных участков, принадлежащих ФИО1, в виде сенокоса, пастбища, а не в виде пашни, не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

10 декабря 2019г. от ФИО1 поступило дополнение к жалобе, в которой указано, что совершение ФИО1 нарушений ст.ст. 12, 13, 42, 54, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не подтверждается экспертным заключением №-э от 14 сентября 2019 года. Из указанного экспертного заключения видно, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, принадлежащие ФИО1, были непригодными для сельскохозяйственного производства с 2002 года без проведения мелиоративных работ. Целевое финансирование на восстановление плодородия земельных участков ФИО1 не получал, на его участках есть деревья и кустарники, участок должен быть восстановлен в соответствии с пунктами 2.23 - 2.27 «Норм и правил производства культуртехнических работ» ВСН 33-2.3.01-83.Управление Россельхознадзора Чувашской Республики считало только площадь земельных участков, где проведены работы до состояния «пашни» и посеяны культурные травы. Площади, где была выполнена предварительная вырубка деревьев, не учитывались. Представители Управления Россельхознадзора Чувашской Республики не отрицали, что в восточной части земельных участков ФИО1 на площади 3,3 га было выполнено двухразовое боронование и посев культурных трав. В конце 2018 года на данной площади было выполнено вычесывание корней после корчевки деревьев, продольное и поперечное дискование. Выполнялись операции сенокошения, скатывание сена в рулоны, вывоз рулонов с поля. Выполнялся выпас коров на центральной части земельных участков ФИО1 ФИО1 был заключён договор с ООО «АГАТА» № от 11 июня 2018 года. Согласно договору, бульдозер Т-130 предоставляется с бульдозеристом без подвоза и учета расходов на топливо для выполнения работ по расчистке участков от залесенности. Стоимость перевозки бульдозера тралом составила 32000 руб. в обе стороны. Согласно универсально-передаточному акту № от 28 июня 2018 года, время на расчистку участков от залесенности составило 142 часа, стоимость 1 часа работ указана как 1300 руб., стоимость расходов на дизельное топлив составила более 120 000 руб. Общая стоимость работ по выкорчёвыванию деревьев на площади 15 гектар за 2018 год составила 336600 руб. Остаточная нерасчищенная площадь от лесного массива составляет 21,1248 га. Из экспертного заключения №-э от 14 сентября 2019 года известно, что земельные участки принадлежащие ФИО1 по закону должны относится к мелиорируемым землям. Согласно приказу № от 28.12.2016г. Минсельхоза России «Об утверждении порядка определения стоимости работ по культуртехнической мелиорации, необходимых для приведения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельского хозяйства», для Приволжского федерального округа стоимость агротехнических работ составляет 20,86 тыс. руб., при первичной обработке почвы - 33,31 тыс. руб. Из общей обследуемой площади земельных участков 17,8 га, площадь земельных участков, введённая в сельскохозяйственный оборот, где посеяны культурные травы, составляет 8,8 га. ФИО1 обращался с жалобой в Россельхознадзор России 26.12.2018 г., в которой просил для выполнения агротехнических работ на земельных участках согласно предписанию №-ЧР/83 от 14.11.2018 г. снять ограничения, изложенные в законах, нормах, инструкциях и правилах технических регламентов. В ответе Министерства сельского хозяйства России указано, что оно не уполномочено отменять действующие технические регламенты без оснований, которые бы противоречили федеральному закону либо другому нормативному правовому акту. В ответе 05-15-ЧР/418 от 20.05.2019 г. управление Россельхознадзора по Чувашской Республики указало, что земельные участки ФИО1 не относятся к мелиорируемым землям по генеральному плану землепользования и застройки Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района, мелиоративные системы на земельных участках не обнаружены, в выписках ЕГРН и свидетельствах о праве собственности информации такой тоже не содержится.

В судебное заседание ФИО1, не явился, суд рассматривает жалобу без его участия. Его защитник Мальцев Э.Г. жалобу поддержал по изложенным нем основаниям.

Представители Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 и ФИО4 жалобу просили отклонить. Пояснили, что в материалах дела нет никаких сведений о том, что на принадлежащих ФИО1 земельных участках проводятся мелиоративные мероприятия. В связи с чем все его доводы, вытекающие из применения законодательства, регулирующего проведение мелиоративных мероприятий, безосновательны.

Исследовав дело, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области внеплановой выездной проверки установлено, что предписание в установленный срок не исполнено:принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты> обязательные агротехнические работы (вспашка, культивация и др.) и ввод земельных участков сельскохозяйственного назначения в севооборот в соответствии с системой земледелия не осуществлен, не выполнены установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду.

14.11.2018г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 выдано предписание устранить допущенные нарушения земельного законодательства в срок до 11.07.2019г. Определением государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 07.06.2019г. срок исполнения предписания продлен до 07.10.2019г.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 08.10.2019г. № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В ходе проведения проверки 23.10.2019г. (акт №) выявлены факты невыполнения предписания органа осуществляющего государственный контроль:

1. На части земельного участка с кадастровым номером №, на площади 1,48 га (координаты центральной точки участка №) не проводятся обязательные агротехнические мероприятия (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур) и другие мероприятия по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду. Часть участка зарастает сорной (цикорий, полынь обыкновенная, осот полевой) и древесной растительностью (береза, ивовые) высотой 0,5- 2 м. На остальной части земельного участка (восточная часть) посеяны многолетние травы люцерна, клевер.

2. На части земельного участка с кадастровым номером №, на площади 1,14 га (координаты центральной точки участка №) не проводятся обязательные агротехнические мероприятия (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур) и другие мероприятия по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду. Часть участка зарастает сорной (цикорий, полынь обыкновенная, осот полевой) и древесной растительностью (береза, ивовые). На остальной части земельного участка (восточная часть) посеяны многолетние травы люцерна, клевер.

3. На части земельного участка с кадастровым номером №, на площади 1,03 га (координаты центральной точки участка №) не проводятся обязательные агротехнические мероприятия (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур) и другие мероприятия по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв ипредотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду. Часть участка зарастает сорной (цикорий, полынь обыкновенная, осот полевой) и древесной растительностью (береза, ивовые) высотой 0,5- 2 м. Имеются срубленная древесно-кустарниковая растительность, сложенная в кучи. На остальной части земельного участка посеяны многолетние травы люцерна, клевер, проведено сенокошение.

4. На части земельного участка с кадастровым номером №, на площади 1,1 га (координаты центральной точки участка №) не проводятся обязательные агротехнические мероприятия (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур) и другие мероприятия по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду. Часть участка зарастает сорной растительностью (цикорий, полынь обыкновенная, осот полевой) и древесной растительностью (береза, ивовые). Имеются срубленная древесно-кустарниковая растительность, сложенная в кучи. На остальной части земельного участка посеяны многолетние травы люцерна, клевер, проведено сенокошение.

5. На части земельного участка с кадастровым номером №, на площади 1,21 га (координаты центральной точки участка №) не проводятся обязательные агротехнические мероприятия (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур) и другие мероприятия по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду. Часть участка зарастает сорной растительностью (цикорий, полынь обыкновенная, осот полевой). Имеется срубленная древесно-кустарниковая растительность, сложенная в кучи. На остальной части земельного участка посеяны многолетние травы люцерна, клевер, проведено сенокошение.

6. На части земельного участка с кадастровым номером №, на площади 1,32 га (координаты центральной точки участка №) не проводятся обязательные агротехнические мероприятия (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур) и другие мероприятия по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду. Часть участка зарастает сорной (цикорий, полынь обыкновенная, осот полевой). Имеются срубленная древесно-кустарниковая растительность, сложенная в кучи. На остальной части земельного участка посеяны многолетние травы люцерна, клевер, проведено сенокошение.

7. На части земельного участка с кадастровым номером №, на площади 1,72 га (координаты центральной точки участка №) не проводятся обязательные агротехнические мероприятия (вспашка почвы, культивация, дискование, возделывание сельскохозяйственных культур) и другие мероприятия по борьбе с сорняками и древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду. Часть участка зарастает сорной (цикорий, полынь обыкновенная, осот полевой) и древесной растительностью (береза, ивовые) высотой от 1- 3 м. На остальной части посеяны многолетние травы.

Законность выданного предписания явилась предметом обсуждения при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Судом предписание признано законным, доводам ФИО1 дана надлежащая оценка.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года №369 определены признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации. Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодьях составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что земельные предписание должностного лица в установленный срок не исполнено. Доводы жалобы в указанной части не подтверждены соответствующими доказательствами. К таким доказательствам не может быть отнесено заключение эксперта №-э от 14.09.2019г., поскольку данное заключение получено с существенным нарушением положений ст. 26.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение о назначении экспертизы должностным лицом не выносилось. Кроме того, в заключении для разрешения поставлены вопросы, не подлежащие доказыванию по настоящему делу. Доводы ФИО1, основанные на выводах указанного заключения, сводятся к тому, что изначально при покупке земельных участков они не были пригодны к использованию в соответствии с их назначением в связи с большим количеством дикорастущих деревьев и кустарников и незначительным размером поверхностного плодородного слоя. Поэтому для восстановления плодородности земельных участков потребуются значительные денежные средства и количество времени. Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как правильно указано в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 ноября 2019г., земельные участки приобретены ФИО1 в 2010г. самостоятельно. С указанного времени он должен был знать о необходимости проведения работ по улучшению участков с целью введения их сельскохозяйственный оборот.

С требованиями о проведении мероприятий по улучшению земельных участков Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области обращалось к ФИО1 и ранее, о чем свидетельствует решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2018г. по делу №2а-361/2018.

Согласно пункту 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в частности, требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с пунктом 120 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №591, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения, времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 9 месяцев.

Таким образом, законодательно установлено, что максимальный срок исполнения предписаний по любому виду нарушений составляет не более 9 месяцев.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, так он вынесен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведений указывающих на то, что ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании о дате и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом был уведомлен представитель, действующий на основании доверенности, - ФИО2 Неявка защитника Мальцева Э.Г. не является в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причиной, препятствующей рассмотрению дела.

Довод ФИО1 о том, что при проведении проверки сотрудники Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области использовали ненадлежащий метод измерения принадлежащих ему земельных участков, не имеет существенного значения. Из материалов дела следует, что при проведении контрольной проверки работниками Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области определялись лишь координаты центральной точки участков. При составлении акта проверки (т.1 л.д.10) присутствовал представитель ФИО1 - ФИО2, она имела право указать лицу, производившему проверку, иные координаты земельных участков истца на местности, однако своим правом не воспользовалась. Кроме того, из жалобы не ясно, каким образом имевшееся, по мнению ФИО1, нарушение порядка измерений земельных участков могло повлиять на установление факта наличия нарушений земельного законодательства.

Также несостоятельны доводы ФИО1 о том, что предписанием на него возложены обязанности по проведению агротехнических работ в разрезе одного вида разрешенного использования - пашни.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, относятся ко всем землям с категорией «земли сельскохозяйственного назначения».

Собственник земельного участка сельскохозяйственного использования обязан предпринимать меры к возвращению запущенного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования земельных участков для сенокошения, под пастбище или для других связанных с сельскохозяйственным производством целей, кроме тех площадей, которые указаны в предписании от 14.11.2018г.

Кроме того в предписании указано на необходимость проведения работ лишь на части земельных участков. Из акта проверки следует, что на остальной части работы проведены.

Нормативные акты, на которые ссылается в своей жалобе ФИО1, регулируют иные правоотношения, поэтому не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм закона по делу не усматривается. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: