Приговор № 1-74/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019Обской городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-74/2019 Поступило в суд 20.05.2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2019 года г. Обь Новосибирской области Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Казанцевой Е.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Казанцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, припаркованного у <адрес><адрес> и начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут у <адрес> автомобиль «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Посредством использования технического средства измерения – прибора «Юпитер №» было проведено освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось не менее 0, 729 мг/л. абсолютного этилового спирта, тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1 На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого, адвокат Казанцева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселова Т.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания и изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 208 года <адрес>, копией постановления мирового судьи 1 судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает, что ФИО1 несудим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустройство, где характеризуется положительно, женат. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, наличие постоянного места жительства, молодой возраст. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, а также иные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи. Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Судья Т.А. Тайлакова Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Тайлакова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |