Приговор № 1-74/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

№1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Здвинск 17 июля 2019 года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Соловей А.В.

с участием

государственного обвинителя Козлова М.А.,

потерпевшей К. Г.Н.

защитника защитника Толмачева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, с образованием 10 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 15 марта 2012 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобождена 10 июня 2013 года условно досрочно на 11 месяцев 14 дней;

- 11 декабря 2013 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 ноября 2014 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 апреля 2015 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от 11 декабря 2013 года и 20 ноября 2014 года), 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-12 мая 2015 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «г.» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 апреля 2015 года) к 4 годам лишения свободы;

- 6 октября 2015 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области (с учетом постановления Курганского городского суда от 19 июля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда от 15 января 2018 года, освобождена условно-досрочно, сроком на 1 год 6 месяцев 23 дня;

- 30 октября 2018 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговор от 6 октября 2015 года) к 3 годам лишения свободы;

- 7 февраля 2019 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2018 года) к 4 годам лишения свободы.

- 4 июня 2019 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор от 7 февраля 2019 года), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире К. Г.Н. по адресу <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества последней –денежных средств, которые находились в шифоньере в спальной комнате.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что К. Г.Н. находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, тайно, из корыстных побуждений похитила из шифоньера в спальне денежные средства в сумме 7000 рублей, положив их в карман и выйдя из квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в гостях у К. Г.Н. и пока последняя находилась другой комнате похитила из шифоньера в спальне 7 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства нашли свое отражение в данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной (л.д. №)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме личного признания подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая К. Г.Н., показала, что 12 июля 2018 года, получив пенсию, она встретила свою знакомую ФИО1 и пригласила в гости. В ходе совместного распития спиртного в квартире она несколько раз выходила в туалет. После того как спиртное закончилось, ФИО1 ушла из квартиры, а она обнаружила пропажу из шифоньера лежащих в нем денежных средств в сумме 7 000 рублей. Впоследствии, при встрече, ФИО1 созналась ей в хищении денег. Всего в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, поскольку ежемесячно она платит коммунальные услуги в сумме около 5 000 рублей, остальные деньги она тратит на продукты питания, одежду.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в середине июля 2018 года, вечером, ФИО1 пришла к нему домой в состоянии алкогольного опьянения и показала деньги в сумме

7 000 рублей, пояснив, что похитила их у К. Г.Н. Впоследствии данные деньги ФИО1 потратила на продукты питания в магазине «Алиса». (л.д.№ )

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в середине июля 2018 года к ней в магазин «Алиса» несколько раз приходила ФИО1, которая приобретала продукты питания на большую сумму.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище К. Г.Н., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. № )

Согласно протокола проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 показала и рассказала обстоятельства совершенной ею кражи денег у К. Г.Н. (л.д.№)

Свидетели Свидетель №3, и Свидетель №4, подтвердили, что 11 апреля 2019 года они в качестве понятых участвовали в проверке показаний на месте ФИО1 в ходе которой последняя показала как ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в ходе распития спиртного находясь в жилище К. Г.Н., похитила деньги в сумме 7 000 рублей, которые лежали шифоньере на полке в спальной комнате.

Справками УПФР о размере страховой пенсии (л.д.№ 34), администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области (л.д.№ 32), выпиской о состоянии вклада Сбербанка России ФИО2 (л.д.№ 75) подтверждается ее материальное положение.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что совершая все вышеописанные действия подсудимая, имела умысел на тайное хищение имущества потерпевшей К. Г.Н., осознавала, что похищаемое имущество является чужим и у неё нет права им распоряжаться; имущество изымается против воли собственника, изъятие происходит тайно и о совершении преступления собственник имущества ничего не знает. При этом ФИО1 осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда К. Г.Н. и желала этого.

По мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном заседании как признак объективной стороны вышеуказанного состава преступления – совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, так и квалифицирующие признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как достоверно установлено судом ущерб для потерпевшей К. Г.Н. выше предусмотренного примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер 5 000 рублей и который для последней, с учетом ей имущественного положения, являлся значительным, поскольку как пояснила потерпевшая К. Г.Н. она ежемесячно тратит большую сумму своей пенсии на оплату коммунальных услуг, а так же на продукты питания, одежду.

Учитывая, что ФИО1 в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учётах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» не состоит, суд признает её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи не назначать.

В качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению преступления против собственности.

Учитывая изложенное, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о криминальной направленности личности подсудимой и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Доволенского районного суда Новосибирской области от 4 июня 2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ст.58 УК РФ. Поскольку она в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения ей меры пресечения не имеется.

Приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ей в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2 160 рублей на стадии предварительного следствия. Оснований для освобождения подсудимой от их оплаты суд не усматривает, учитывая ее трудоспособный возраст и отсутствие сведений об имущественной несостоятельности. Поскольку защитник в судебном заседании ФИО1 был назначен судом, судебные расходы на оплату его услуг с нее взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 4 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Доволенского районного суда от 4 июня 2019 года, с 30 октября 2018 года по 16 июля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 30 октября 2018 года по день вступления приговора Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2018 года в законную силу (включительно) – 21 января 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Пахомов