Приговор № 1-259/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело 1-259/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 12 ноября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Бабуевой Б.Б.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут по 12 часов 32 минуты, находясь в зале судебного заседания № кабинета № <данные изъяты> городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения <данные изъяты> городским судом уголовного дела № по обвинению Свидетель №2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства - свидетелем, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала подписку ДД.ММ.ГГГГ, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь Свидетель №2 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ходе судебного заседания дала суду заведомо ложные показания о том, что она являлась очевидцем того, как в ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль Свидетель №2 женщина - сотрудник полиции - положила какой то предмет, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда Свидетель №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО1 допрошенной, при рассмотрении уголовного дела в суде признаны ложными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Бабауева Б.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ по признакам: «Заведомо ложные показания свидетеля в суде».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также требования ст.60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимой преступления.

Согласно характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении указанного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства –приговор, протокол судебного заседания, подписку – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – приговор, протокол судебного заседания, подписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А. Власова