Решение № 2-555/2025 2-555/2025(2-7732/2024;)~М-7470/2024 2-7732/2024 М-7470/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-555/2025

Гражданское дело №

27RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ДГК» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилой объект – столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>, ш.Восточное, <адрес>, лит. Б. Вместе с тем, АО «ДГК» производит отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> пом. 0 (18-24; 57-65), общей площадью 134,6 м2; пом. 0 (25-33; 50-56) общей площадью 159,2 м2; пом. 0 (34-38) общей площадью 114,0 м2, собственником которых является ФИО1 Договор теплоснабжения нежилого помещения между АО «ДГК» и ФИО1 до настоящего момента не заключен. С целью урегулирования договорных отношений с ФИО1 АО «ДГК» направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в действующий договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени подписанное ФИО1 дополнительное соглашение в адрес АО «ДГК» не возвращено. За период январь-март 2024 АО «ДГК» выставило ответчику счета на оплату за полученную тепловую энергию, оплата абонентом не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 187 795 руб. 27 коп., на которую с учетом положений ч.9.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в сумме 3 715 руб. 74 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 187 795 руб. 27 коп., пеню 3 715 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДГК» ФИО4 при рассмотрении дела уточнила исковые требования, указав, что ранее некорректно были привязаны платежи, а именно не по назначению платежей, в связи с чем сумма основного долга и пени истцом уменьшена. Ранее поясняла, что лицевой счет по всем указанным в иске помещениям единый, оплаты по данным объектам поступают на один лицевой счет.

Окончательно просит суд взыскать с ответчика основной долг за период январь-март 2024 в сумме 99 943 руб. 13 коп., пени в размере 1 370 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, дополнительно пояснил, что требования истца являются незаконными, в иске не указан объект, по которому взыскивается задолженность. Монополист АО «ДГК» диктует свои условия с грубым нарушением закона. ФИО1 является добросовестным плательщиком, по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ш.Восточное, <адрес>, лит. Б, оплачивает за теплоснабжение надлежащим образом. Объект по <адрес> не соответствует договору теплоснабжения, услуга фактически не оказана, приборы отопления отсутствуют, однако истец не обязал ФИО1 смонтировать приборы отопления, установить точку подключения и отдельный счетчик, чтобы он смог платить за услугу. На подобный объект необходимо заключить отдельный договор теплоснабжения. При этом истец не представил информацию по направлению таких документов в адрес ответчика. Поддержал заявление о взыскании с истца компенсации за потерю времени.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 отопление является услугой по подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.9, 9.1 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ш.Восточное, <адрес>, лит. Б (столярный цех), <адрес> пом. 0 (18-24; 57-65), общей площадью 134,6 м2; <адрес> пом. 0 (25-33; 50-56) общей площадью 159,2 м2; а также в спорный период времени являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 0 (34-38) общей площадью 114,0 м2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между АО «ДГК» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилой объект – столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>, ш.Восточное, <адрес>, лит. Б.

АО «ДГК» также производит отпуск тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: <адрес> пом. 0 (18-24; 57-65), общей площадью 134,6 м2; <адрес> пом. 0 (25-33; 50-56) общей площадью 159,2 м2; <адрес> пом. 0 (34-38) общей площадью 114,0 м2, в связи с чем, АО «ДГК» в адрес собственника помещения направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в действующий договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Вместе с тем, поскольку представленными документами подтверждено, что АО «ДГК» производится поставка тепловой энергии в нежилые помещения принадлежащие ответчику, следовательно, между АО «ДГК» и ФИО1 фактически сложились договорные правоотношения.

С учетом положений ст.ст.539, 544 ГК РФ АО «ДГК» выставило ответчику счета на оплату отпущенной тепловой энергии, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Ответчиком при рассмотрении дела оспаривался факт оказания услуг АО «ДГК» по адресу: <адрес>, поскольку приборы отопления во всех нежилых помещениях демонтированы, в связи с чем помещения отапливаются электроприборами.

Как следует из акта обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребителя, теплового узла и режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составленного комиссионно в присутствии собственника ФИО1, отопление цокольного этажа – единая разводка с жилым домом. По всем помещениям (занимают разные арендаторы) отопительные приборы демонтированы, подводки изолированы. Горячее водоснабжение отсутствует, демонтировано с видимым разрывом, общедомового прибора учета нет.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

При этом доказательств того, что схема теплоснабжения <адрес> предусматривает возможность перехода на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств обращения ответчика к администрации <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) спорных нежилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Демонтаж приборов отопления (радиаторов) в помещении при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Отключение помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ), а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

Доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома и переход на индивидуальное отопление, а также доказательства того, что произведенным переустройством не нарушены права и законные интересы граждан, ответчиком не представлены.

Сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик как собственник спорных нежилых помещений в силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.

Кроме того, ответчиком также не представлены в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекший соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П Конституционный Суд РФ указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка реконструкции помещения в виде демонтажа радиаторов, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» у суда не имеется.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате предоставленных АО «ДГК» услуг не исполнил, образовалась задолженность за период январь-март 2024 года в размере 99 943 руб. 13 коп., на которую с учетом положений ч.9.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» пеню в размере 1 370 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимал мер к ее своевременному погашению.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор на теплоснабжение на данный объект, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг отопления.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения, энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 23.8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении», потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить его с единой теплоснабжающей организацией либо представиться письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствует требованиям Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, он считается заключенным.

Судом установлено, что АО «ДГК» в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не подписал.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты за тепловую энергию, поскольку данная обязанность обусловлена фактом потребления ресурса.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, обосновывающие размер исковых требований, отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, ведомостью расчета суммы задолженности, уточненным расчетом исковых требований.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом с учетом уточнения требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Давая оценку требованию ФИО1 о взыскании компенсации за потерю времени, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В силу статьи 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Применение данной нормы, подлежащей рассмотрению во взаимосвязи со статьей 56 ГПК РФ, устанавливающей в развитие принципа состязательности и равноправия сторон их обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возможно при подтверждении лицом, обратившимся в суд с заявлением о компенсации за потерю времени, фактически затраченного им на судебное разбирательство времени, обоснования размера компенсации, а также представления доказательств неосновательности заявленного проигравшей стороной иска, систематичности злоупотребления этой стороной правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В рассматриваемом случае ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с истца компенсации за фактически потерянное им в ходе судебного разбирательство время, не представлено.

АО «ДГК», предъявляя к ответчику исковые требования, реализовало право на доступ к правосудию, при этом, отложение судебного разбирательства само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ответчика подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу акционерного общества «ДГК» (ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с январь-март 2024 года в размере 99 943 руб. 13 коп., пеню в размере 1 370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании компенсации за потерю времени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.