Приговор № 1-49/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 86RS0014-01-2025-000136-47

Производство № 1-49/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 14 марта 2025 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Урая Калягина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации №3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции) устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21:18 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, незаконно хранила при себе, в левом наружном кармане надетого на нее пуховика, полимерный сверток с содержащимся порошкообразным веществом розового цвета, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ), и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), которое незаконно хранила при себе вплоть до изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Ураю.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:18 часов на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ОМВД России по г. Ураю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:17 до 22:45 часов, на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> сотрудниками ОМВД России по городу Ураю был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней в левом наружном кармане надетого на нее пуховика был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом розового цвета, с наркотическим веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,07 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. На основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из показаний подозреваемой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов в лесном массиве, за стелой «<данные изъяты>», у основания дерева в снежном покрове она нашла закладку с наркотиком. После этого на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции, после чего в ходе ее личного досмотра, в левом наружном кармане ее куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого был бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-розового цвета. В отделе полиции были получены смывы ее рук. Вину в незаконном хранении наркотического средства признала полностью, раскаялась (т. 1 л.д. 113-115).

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ она признала полностью, подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, который проводился на лестничной площадке первого этажа в подъезде №. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой разъяснили их права и обязанности. Перед началом личного досмотра досматриваемая женщина сообщила, что при ней имеется наркотик, который она хранила для личного потребления. После этого служебная собака обнюхала досматриваемую и кинолог пояснил, что собака сигналами показала, что у досматриваемой хранятся наркотики. Затем в ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетой на досматриваемую женщину куртки, был обнаружен прозрачный сверток, внутри которого был бумажный сверток, в котором находился порошок розового цвета. Обнаруженный сверток с веществом был упакован. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица (т. 1 л.д. 91-93)

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъяты полимерный сверток с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом светло-розового цвета (т. 1 л.д. 19-25);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служебная собака сигнальной позой «посадкой» обозначила левую сторону надетой на ФИО1 куртки, после чего в левом наружном кармане указанной куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом светло-розового цвета (т. 1 л.д. 26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество массой 1,07 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 34), подтверждающим вид и массу наркотического средства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой 1,06 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-53);

- изъятые при производстве личного досмотра предметы и смывы с рук Паршаковой осмотрены (т. 1 л.д. 55-61), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО1 преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, и что это деяние совершила именно она.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Признательные показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО, исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у данного свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признаёт её показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимой, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, так как ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,07 грамма, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), составляет крупный размер.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно незаконно хранила без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется умышленной формой вины.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 не имела реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, поскольку непосредственно после совершения преступления, в ходе личного досмотра ФИО1, при ней было обнаружено и изъято наркотическое средство.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 157). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как не имеющая жалоб со стороны соседей, привлекавшаяся к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 165).

ФИО1 не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит (т. 1 л.д. 155).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает одна.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за совершенное преступление, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние, состояние её здоровья.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как подсудимая ФИО1 не сообщала органам следствия о совершенном им преступлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не указывала лиц, сбывших ей наркотическое средство, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам предварительного расследования из показаний свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с находящим внутри полимерным пакетом с содержащимся внутри веществом массой 1,05 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты>, бумажный конверт с находящимся внутри упаковочным материалам, в который изначально было упаковано предоставленное на исследование вещество, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу № по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- бумажный конверт с находящим внутри шприцом с иглой в защитном колпачке, ватные тампоны со смывами с рук и «контрольным» смывом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- мобильный телефон <данные изъяты>», в чехле-накладке, с сим-картой оператора «Теле2», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует считать переданным законному владельцу ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с размером процессуальных издержек и с количеством дней участия защитника согласилась, пояснив, что сможет оплатить процессуальные издержки из заработной платы, которую будет получать при трудоустройстве. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимой денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной. ФИО1 лиц, находящихся на её иждивении не имеет, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, возможность трудоустройства и получения ею заработной платы в период отбывания наказания не исключена, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на её будущие доходы. Таким образом, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Поэтому процессуальные издержки в сумме 19 836 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (Четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию); являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке; не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с находящим внутри полимерным пакетом с содержащимся внутри веществом массой 1,05 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты> бумажный конверт с находящимся внутри упаковочным материалам, в который изначально было упаковано предоставленное на исследование вещество, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу № по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- бумажный конверт с находящим внутри шприцом с иглой в защитном колпачке, ватные тампоны со смывами с рук и «контрольным» смывом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле-накладке, с сим-картой оператора «Теле2», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 19 836 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись И.И.Поспелов