Приговор № 1-565/2018 1-565/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-565/2018

Дело № 1-565/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутузовой Л.И.,

при секретаре Диденко В.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 138 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 20.09.2018 мировым судьей судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 59 минут ФИО1, <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, из кармана куртки, надетой на <данные изъяты>., то есть находившейся при нем, лежащем на земле в бессознательном состоянии, <данные изъяты> похитил принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон «Samsung Galaxy J 5» («Самсунг Гэлэкси Джей 5»), стоимостью 10 892 рубля 78 копеек, с установленным на нем защитным стеклом «Luxcase Glass» («Люкскейс Глаз»), стоимостью 1 089 рублей 28 копеек, в чехле «Samsung Flip Wallet» («Самсунг Флип Волет»), стоимостью 1 270 рублей 97 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущества на общую сумму 13 253 рубля 03 копейки, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

По результатам ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал по делу явку с повинной, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства на основании п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшей ущерб не возмещен, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Потерпевшей <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме 13 253 рубля 03 копейки.

В обоснование исковых требований о возмещении имущественного вреда потерпевшая <данные изъяты> указала, что расчёт взыскиваемой суммы состоит из стоимости фактически похищенного имущества.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск, предъявленный потерпевшей, признал полностью.

Изучив исковые требования потерпевшей <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, причиненного преступлением имущественного ущерба, приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 138 г. Санкт-Петербурга от 30.03.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга от 20.09.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, при этом считает возможным данные приговоры мировых судей оставить для самостоятельного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарный чек, коробка из-под телефона, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей, причиненный преступлением ущерб.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в сумме 13 253 (тринадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 03 (три) копейки удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 13 253 (тринадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 03 (три) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек, коробку из-под телефона, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, переданные на стадии предварительного следствия собственнику, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 г. Санкт-Петербурга от 30.03.2018 и приговор мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга от 20.09.2018 оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.А. Гулевич