Решение № 2-1430/2025 2-168/2026 2-168/2026(2-1430/2025;)~М-1115/2025 М-1115/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1430/2025

Дело № 2-168/2026

УИД: 02RS0003-01-2025-003087-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратился в суд с иском к ООО «Строй Сити» о взыскании своевременно невыплаченной заработной платы в размере 97 682 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59 758 рублей, указывая, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец работал в ООО «Строй Сити» в должности мастера СМР (строительно-монтажных работ), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уволился по собственному желанию. За время работы ему выплачивалась заработная плата: за апрель 2025 года, за май 2025 года, за июнь 2025 года, за июль 2025 года, за август 2025 года, исходя из выплаченных сумм полагает, что его рабочий день оплачивается в размере 5 746 рублей, таким образом, невыплаченная заработная плата за 17 рабочих дней в сентябре составляет 97 682 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск за 10,4 дня – 59 758 рублей, общая сумма задолженности составляет 157 440 рублей. В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме в размере 160 970 рублей 89 копеек.

Ответчиком ООО «Строй Сити» в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором признает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 160 970 рублей 89 копеек в связи с неблагоприятной финансовой ситуацией и предбанкротным состоянием организации.

В судебное заседание истец ИВ, представитель ООО «Строй Сити» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, в заявлениях просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 21 ТК РФ, одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. По правилам ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между работодателем ООО «Строй Сити» и работником ИВ был заключен срочный трудовой договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно условиям которого работник принял на себя обязательства выполнять работу в должности Мастера строительно-монтажных работ. Данный договор является срочным, срок его действия прописан в п. 1.4-1.5 договора – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату окончания выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Парк семейных приключений».

Согласно п. 3.2.6 договора работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ИВ был издан приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс о приеме работника на работу, которым был установлен оклад в размере 57 480 рублей, с районным коэффициентом 1,400.

На основании приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вышеуказанный трудовой договор прекратил свое действие, ИВ был уволен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, после прекращения заключенного с ним трудового договора, работодатель не произвел с ним полный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за сентябрь 2025 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 160 970 рублей 89 копеек.

Данный факт стороной ответчика не опровергнут, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик ООО «Строй Сити» в отзыве признал наличие задолженности перед ИВ в размере 160 970 рублей 89 копеек.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ИВ освобожден от уплаты госпошлины в связи с подачей иска в защиту трудовых прав, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 5 829 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИВ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» в пользу ИВ невыплаченную заработную плату в размере 160 970 рублей 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» в бюджет Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 5 829 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу ИВ в размере 160 970 рублей 89 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>