Приговор № 1-222/2019 1-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 14 января 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.

подсудимого ФИО1, переводчика ФИО3

защитника, в лице адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО4, представившего удостоверение № 1231, ордер № 00058867 от 3.12.2019,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Хасани, 1 <>

- 26 июня 2018 Красноярским районным судом <адрес> по ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28 сентября 2018 постановлением Советского районного суда <адрес> на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в ред.ФЗ от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей с 8 февраля 2018 по день вступления приговора в законную силу 17 июля 2018 включительно, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации, 28 сентября 2018 освободился по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2016 Волжским городским судом <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 22 мая 2016 ФИО5 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Волгограду, где ему под расписку объявлено о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 14 июня 2016 ФИО5 принудительно выдворен за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан. 29 июня 2016 ФИО5, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, обратился в официальные органы документирования Республики Таджикистан и изменил свои персональные данные на ФИО1 Хасани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15 июля 2016 ФИО1 получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан, №, выданный ОВД <адрес> Республики Таджикистан со сроком действия до 14 июля 2026.

10 августа 2016 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на основаниях, предусмотренных п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО5 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 14 июня 2026. 26 июня 2018 Красноярским районным судом <адрес> ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по преступлениям от 6 октября 2017, 5 августа 2016, 10 сентября 2016. 28 сентября 2018 ФИО1 освобожден из колонии – поселении ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, после чего покинул территорию Российской Федерации.

15 октября 2018 в период времени с 4 час.20 мин. до 4 час.25 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя на автомобиле с регистрационным знаком В 198 № регион на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую посредине моста через реку Кигач, в 11 000м. северо - восточнее кпп «Караузек» ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу, <адрес>. Затем, в 4 час.47мин. 15 октября 2018 ФИО1, при прохождении пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «Караузек», расположенном на территории села <адрес> предъявил сотруднику пограничных органов, на которого возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, паспорт №, выданный 15 июня 2016 в ОВД <адрес> на имя ФИО1 Хасани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, сотрудниками пограничных органов выявлен не был, преступные действия ФИО1 были доведены им до конца. Его прибытие в Российскую Федерацию не было вызвано целью использовать право политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. После чего, ФИО1 снова покинул территорию Российской Федерации.

20 декабря 2018 ФИО1, находясь на территории Республики Таджикистан, получил новый заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ОВД <адрес> Республики Таджикистан со сроком действия до 19 декабря 2028.

25 января 2019 в период времени с 16час.25 мин. до 16час.30мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя на поезде международного следования № 359 сообщением «Худжант-Москва» на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну в восточной части <адрес>, примерно в 42000м. восточнее железнодорожного пункта пропуска «Аксарайский» ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу, <адрес>.

Затем в 17час.38мин. 25 января 2019 ФИО1, при прохождении пограничного контроля в железнодорожном пункте пропуска «Аксарайский» <адрес>, предъявил сотруднику пограничных органов, на которого возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, паспорт №, выданный 20 декабря 2018 в ОВД <адрес> на имя ФИО1 Хасани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, сотрудниками пограничных органов выявлен не был, преступные действия ФИО1 были доведены им до конца. Его прибытие в Российскую Федерацию не было вызвано целью использовать право политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. После чего, ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

25 апреля 2019 в период времени с 1час.10 мин. до 1час.15мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя на автомобиле с регистрационным знаком В 198 № регион на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по середине моста через реку Кигач, в 11000м. северо-восточнее кпп «Караузек» ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу, <адрес>.

Затем в 1час.22мин. 25 апреля 2019 ФИО1, при прохождении пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «Караузек», расположенного в селе <адрес>, предъявил сотруднику пограничных органов, на которого возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, паспорт №, выданный 20 декабря 2018 в ОВД <адрес> на имя ФИО1 Хасани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, сотрудниками пограничных органов выявлен не был, преступные действия ФИО1 были доведены им до конца. Его прибытие в Российскую Федерацию не было вызвано целью использовать право политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 13 июня 2019 ФИО1 выявлен сотрудниками полиции <адрес> и задержан.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признает частично, а именно, не отрицает, что пересекал государственную границу РФ в предъявленные дознанием дни, однако умысла на совершение вмененных деяний не имел, суду показал, что является гражданином иностранного государства, в июне 2018 осужден Красноярским районным судом <адрес> по ч.2 ст.322 УК РФ, освободился из мест лишения свободы осенью 2018, поехал в <адрес>, где у него проживала его супруга, в миграционной службе <адрес> стал оформлять документы на временное проживание, где ему сообщили, что для этого необходимо выехать из России. Согласно закона, более трех месяцев проживать на территории Российской Федерации, не мог. В связи с чем, 15 октября 2018, 25 января 2019, 25 апреля 2019 пересекал государственную границу РФ, возвращаясь в Россию через день, чтобы оформить перерегистрацию, получить новую миграционную карту. Никаких вопросов со стороны пограничных служб к нему не имелось. Поменял свой паспорт, т.к. хотел взять фамилию своего дедушки, ввиду национальных традиций. Полагает, что законно находился на территории России, несмотря на установленный ранее в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию, с которым его не знакомили. По его мнению, имеет право находиться на территории России, т.к. уже понес наказание по приговору суда от 26.06.2018. Просит его оправдать, полагая, что его вина не доказана.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в период дознания, в качестве обвиняемого, согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д.229, 232 том 1) следует, что в мае 2016 по решению Волжского городского суда выдворен за пределы России, при выдворении ему объявили о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 5 лет со дня выдворения, о чем был письменно уведомлен. 29 июня 2016, находясь на территории Республики Таджикистан, сменил свои данные с ФИО5 на ФИО1 Хасани, получил новый заграничный паспорт. 26 июня 2018 Красноярским районным судом <адрес> признан виновным по ч.2 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации 6 октября 2017, 5 августа, 10 сентября 2016. 28 сентября 2018 освобожден из колонии-поселении ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Все иностранные граждане, которые освобождались из колонии-поселении, препровождались сотрудниками ФМС России, колонии до Государственной границы России. Перед выдворением всех иностранных граждан из России, письменно уведомляли о нежелательности пребывания на территории РФ.

Выслушав подсудимого, признавшего свою вину частично, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, несмотря на выдвинутые ФИО1 версии об отсутствии у него умысла на совершение вмененных деяний, суд считает, что его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

При этом, суд версии подсудимого, выдвинутые в судебном заседании, рассматривает в качестве формы защиты, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела по существу.

Прямым доказательством виновности подсудимого, являются показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что она проходит военную службу в ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> на контролерской должности, проверяет документы граждан, которые пересекают государственную границу Российской Федерации, последние показывают паспорт, миграционную карту, сверяет с базой по оперативному учету. В случае неразрешения иностранному гражданину въезда в РФ, она делает отметку в базе, если наоборот, ставит отметку в виде дата штамп. Согласно сведений карточки пассажира на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указаны ее установочные данные, не исключает, что пропустила данного гражданина в РФ 15 октября 2018, однако, не помнит личность предъявителя документов, проходившего паспортный контроль, в связи с тем, что за смену проходит большое количество граждан, каждого запомнить невозможно. При проверке данного гражданина в ходе его оформления на въезд в Российскую Федерацию, в указанный период времени, согласно представленной карточки пассажира, не было выявлено никаких препятствий к его пропуску в Российскую Федерацию.

Показания свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании следует, что является военнослужащим ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, занимает должность контролера кпп «Караузек» в селе <адрес>, проверяет документы граждан, которые пересекают государственную границу Российской Федерации, последние показывают паспорт, миграционную карту, их она сверяет с базой по оперативному учету. Согласно карточке пассажира на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указаны ее установочные данные, она пропустила его в Российскую Федерацию 25 апреля 2019 в 1 час.22 мин., однако, не помнит личность предъявителя документов, в связи с тем, что за смену проходит большое количество граждан (500, 700 человек). В остальном дала аналогичные показания свидетеля ФИО9, данные последней в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в январе 2019 проходила службу в качестве контролера кпп «Аксарайский» ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>. Она проверяет документы граждан, которые пересекают государственную границу РФ, сверяет с базой по оперативному учету. Из карточки пассажира на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указаны ее установочные данные, имеются сведения о пропуске ею данного гражданина в Российскую Федерацию 25 января 2019 в 17 час.38 мин., однако, не помнит личность предъявителя документов, в связи с тем, что прошел длительный период времени. В остальном дала аналогичные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные последними в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи показал, что до конца лета 2016 работал в ЦУВСИГ УФМС России по <адрес>, в его обязанности входило прием, оформление, помещение иностранных граждан, в отношении которых приняты решения о выдворении, депортации, в т.ч. на основании решений суда. Исходя из расписки иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу от 22 мая 2016, он разъяснял ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Р.Таджикистан, который содержался в их спецучреждении на основании постановления суда, что ему не разрешен въезд в РФ на пять лет, согласно законодательству Российской Федерации, который под роспись им уведомлен о последствиях незаконного нарушения въезда на территорию Российской Федерации, согласно ст.322 УК РФ. В указанном документе, действительно, стоит его подпись. В случае заявления иностранного лица о том, что он не владеет русским языком, ему предоставляется лицо в качестве переводчика, которое владеет русским и его родным языками.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что состоит в зарегистрированном браке с подсудимым с 2016, ранее он носил фамилию, имя, отчество, как ФИО5, они проживали в <адрес>, открыли «свое дело». Она является гражданкой Российской Федерации, ее супруг собирал документы на временное проживание в России, хотел оформить гражданство Российской Федерации. Однако, в 2016 у него выявили нарушения миграционного законодательства, в связи с чем, его поместили в спецучреждение миграционной службы, состоялся суд, далее его выдворили в Р.Таджикистан. Затем он вернулся по новому паспорту, поменял свои данные на ФИО1 Хасани, взял фамилию своего дедушки, желая сохранить национальные традиции. В 2018 ее супруга вновь задержали сотрудники миграционной службы, поместили в спецучреждение, затем осудили, он отбывал наказание в виде лишения свободы. Осенью 2018 ФИО1 освободился из колонии и уехал в Республику Таджикистан, вернувшись в Россию, стал собирать документы на оформление временного проживания, однако, у него выявили нарушение миграционного закона, в июне 2019 его задержали. О наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию у ФИО1, ей стало известно лишь после его задержания.

Данные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение и из следующих материалов дела.

Так, из рапорта ст.о/у оперативного отдела ПУ ФСБ России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от 5 августа 2019 (л.д.13,15 том 1) следует, что 22.05.2016 Волжским городским судом <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб. с принудительным выдворением за пределы РФ.

22.05.2016 он помещен в ЦУВСИГ УМВД России по <адрес>, где, под расписку ФИО5 объявлено о неразрешении въезда в РФ в течении 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ. 14.06.2016 принудительное выдворен за пределы РФ. 29.06.2016 ФИО5, с целью незаконного въезда в РФ, обратился в официальные органы документирования Республики Таджикистан, изменил свои персональные данные на ФИО1, 1.01.1985 г.рождения.

15.07.2016 получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ОВД <адрес> Республики Таджикистан со сроком действия до 14 июля 2026. 26.06.2018 Красноярским районным судом <адрес> ФИО1 признан виновым по ч.2 ст.322 УК РФ. 20.12.2019 на автомашине прибыл в железнодорожный пункт пропуска «Караузек» в <адрес>, при проведении пограничного контроля на въезд на территорию РФ, заведомо зная, что ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен, предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина Р.Таджикистан, серии №, выданный 20122018 ОВД <адрес> Республики Таджикистан на имя ФИО1, 1.01.1985года рождения со сроком действия до 19.12.2028, чем ввел в заблуждение сотрудников Пограничной службы России.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2016 (л.д.16 том 1) ФИО5 признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Из свидетельства на возвращение в Р.Таджикистан № от 26 мая 2016 на имя ФИО5 (л.д.21 том 1) следует, что ФИО5 возвращен на Родину, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из уведомления (расписки) иностранного гражданина или лица без гражданства о запрете въезда в Российскую Федерацию на ФИО5 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (л.д.22 том 1) следует, что 22.05.2016 ФИО5 уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О чем он уведомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Из Акта от 14 июня 2016 (л.д. 23 том 1) следует, что ФИО5 в этот день, будучи подвергнутым административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного, контролируемого перемещения через государственную границу РФ, убыл из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от 13.06.2019 (л.д.63 том 1) следует, что в отношении ФИО1 составлен данный протокол по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с которым он согласился. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 14 июня 2019 (л.д.65 том 1) ФИО1 признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного контролируемого выезда за пределы РФ.

Решением ст.инспектора по ОП отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от 10 августа 2016, представлением, утвержденным врио заместителя начальника ГУ начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> 10.08.2019, ФИО5 закрыт въезд в РФ до 14 июня 2026 (л.д.24,25 том 1).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 28, 29 том 1) следует, что согласно АДИС «Папилон» отпечатки пальцев рук гражданина Республики Таджикистан, ФИО1 Хасани, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, идентичны отпечаткам пальцев рук гражданина Республики Таджикистан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Справкой Министерства юстиции Республики Таджикистан Сектора записи актов гражданского состояния <адрес> от 3.10.2017 (л.д.38 том 1) установлено, что ФИО1 29.06.2016 изменил свои фамилию, имя, отчество с ФИО5 на ФИО1

Из справки ст.о/у оперативного отдела Управления от 31.07.2019 (л.д.73 том 1) следует, что на основании п.2 ст.6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого получены данные в отношении гражданина Р.Таджикистан ФИО1, ранее ФИО5, что 15.10.2018 в 4 час.47мин. он въехал в РФ через пункт пропуска «Караузек» в <адрес>;

- 25.01.2019 в 17час.38мин. он въехал в РФ через пункт пропуска «Караузек» в <адрес>;

- 25.04.2019 в 1час.22мин. он въехал в РФ через пункт пропуска «Караузек» в <адрес>, что нашло свое подтверждение из карточек пассажира на имя ФИО1 (л.д.74,75,76 том 1).

Из протокола осмотра документов от 29.08.2018 (л.д.123 том 1) следует, что предметом осмотра явился паспорт гражданина Республики Таджикистан №, из которого следует, что на странице № 2 имеется оттиск дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию 25.01.2019 на территорию <адрес> через железнодорожный пункт пропуска «Аксарайский». На странице № имеется оттиск дата - штампа о пересечении государственной границы Российской Федерации 25 апреля 2019 по территории <адрес> через автомобильный пункт пропуска «Караузек».

Из копии карточки пассажира на имя ФИО1 (л.д.190 том 1) следует, что 15 октября 2018 в 4 час.47мин. он, следуя в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком В 198 № на въезд в РФ в автомобильном пункте пропуска «Караузек», получил разрешение на въезд в Российскую Федерацию.

Из копии карточки пассажира на имя ФИО1 (л.д.191 том 1) следует, что 25 января 2019 в 17 час.38мин. последний, следуя в качестве пассажира на поезде сообщением № 359 «Худжанд-Москва» на въезд в РФ в железнодорожном пункте пропуска «Аксарайский», получил разрешение на въезд в Российскую Федерацию. Из копии карточки пассажира на имя ФИО1 (л.д.193 том 1) следует, что 25 апреля 2019 в 1 час.22мин. последний, следуя в качестве пассажира в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>, на въезд в РФ в автомобильном пункте пропуска «Караузек», получил разрешение на въезд в Российскую Федерацию.

Совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств установлены одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступлений. Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им вмененных деяний при изложенных выше обстоятельствах.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. Об умысле ФИО1 на совершение указанных преступлений, свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие его виновность, изложенные выше, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены дознанием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые изобличают виновного в совершении преступлений.

Органами дознания установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что он законно находился на территории России, т.к. его никто не уведомлял, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, поскольку они несостоятельны, полностью опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, а именно, показаниями самого ФИО1 в ходе дознания в качестве обвиняемого, где он не отрицает, что в мае 2016 по решению Волжского городского суда он выдворен за пределы России, при этом ему объявили о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 5 лет со дня выдворения, о чем был письменно уведомлен. Что нашло свое подтверждение и из самой расписки от 22 мая 2016 (л.д.22 том 1), показаниями в судебном заседании должностного лица, который объявил и под роспись уведомил ФИО1, ранее ФИО5 об этом, содержащегося на тот момент в ЦУВСИГ Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, согласно постановления Волжского городского суда <адрес> от 22 мая 2016 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации основании ч.ч.4,5 ст.3.10 КоАП РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ (л.д.16, 20 том 1).

Отбытие же ранее в местах лишения свободы наказания по приговору суда от 26 июня 2018 по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, не является основанием для признания нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации законным в настоящее время, поскольку по данному делу ему вменяется иное обвинение, по другим событиям. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Неточности в сроках запрета въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, указанные в расписке иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу и в Решении о неразрешении въезда в РФ от 10.08.2016, не влияют на квалификация содеянного, поскольку судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 уведомлен 22 мая 2016 надлежащим должностным лицом о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет, о применении санкции ч.2 ст.322 УК РФ, в случае въезда на территорию Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в самом уведомлении (л.д.22 том 1). При этом, доводы подсудимого о том, что он лишь подписал данное уведомление, не прочитав его, суд расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, который показал, что объявил подсудимому о неразрешении во въезде в Российскую Федерацию на пять лет, о чем подсудимый расписался.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что ФИО1 законно находился на территории Российской Федерации, т.к. после его освобождения, сотрудники исправительного учреждения, миграционная служба не выдворила его, т.к. его супруга является гражданкой Российской Федерации, поскольку они не основаны на законе, не является безусловным основанием для оправдания ФИО1

Вопреки доводам виновного, несмотря на то, что ФИО1, гражданину Республики Таджикистан, достоверно было известно о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем он письменно предупрежден, что нашло свое подтверждение из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, его же показаниями в ходе дознания, он трижды незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, дважды менял свои паспортные данные.

Доводы подсудимого о смене своих паспортных данных на данные своего деда, ввиду национальных традиций, суд оценивает, как способ смягчить себе наказание за содеянное. Невыявление ФИО1 сразу на КПП Государственной границы Российской Федерации, как лицо, в отношении которого имеется запрет во въезде в Россию, не является безусловным основанием к его оправданию, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью перечисленных доказательств.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. ФИО1 разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК Российской Федерации, в его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого принимал участие адвокат, что исключало возможность оказания на него какого – либо воздействия. Перед началом допросов он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникло.

У суда нет оснований считать показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании, письменные материалы дела, оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, достоверны, дополняют друг друга, содержащие в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому суд берет их за основу выводов виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей, в исходе дела, не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о их зависимости от органов дознания.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение, как в ходе дознания, так и судебного следствия совокупностью добытых по делу доказательств, которые изобличают подсудимого в совершении преступлений, опровергают его доводы о невиновности и степень его вины в их совершении.

Доводы подсудимого о его невиновности расцениваются судом, как способ уйти от ответственности, поскольку они голословны, ничем по делу не подтверждены. Суд считает его версию не доказанной, внутренне противоречивой, в полном объеме противоречащей имеющимся в деле доказательствам и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, доказана.

С учетом проведенного судом анализа всех представленных органом дознания доказательств по делу и обоснования по доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (эпизод от 15 октября 2018);

- по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (эпизод от 25 января 2019);

- по ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (эпизод от 25 апреля 2019).

Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последнего, как рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленные против порядка управления; по месту содержания характеризуется положительно, удовлетворительно (л.д.44 том 1, л.д.8 том 2); на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетних детей, ранее судим на территории Российской Федерации, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, <адрес>, вину признает частично.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места содержания, его возраст.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, общественную опасность совершенных виновным преступлений, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенных им деяний.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Возникшие у виновного проблемы, связанные с обеспечением материальных условий жизни его семьи, не могут быть признаны судом таковыми, ввиду отсутствия в материалах дела данных, объективно подтверждающих указанное обстоятельство.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о его личности, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда; степени общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение в отношении виновного положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 Хасани признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 15 октября 2018) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 25 января 2019) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод от 25 апреля 2019) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию Ахмадзода Рахиму Хасани назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказание Ахмадзода Рахиму Хасани с 14 января 2020.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 Хасани с 19 августа 2019 (т.е. с момента его фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Хасани до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, заграничный паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лист «Б» миграционной карты серии 1218 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева