Приговор № 1-159/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-159/2017

дело № 1-159/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.11.2017 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хасановой Ю.С., предоставившей удостоверение №1124 и ордер №017097,

при секретаре Синюковой В.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.2014 <данные изъяты> городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда РТ 28.09.2015 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, статьей 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> километре на юго-западе от <адрес> РТ, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, при помощи ножовки по металлу отпилил ствол и приклад найденного охотничьего ружья <данные изъяты>, с заводским номером № 1960 года выпуска, тем самым незаконно изготовив обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является обрезом, переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ИжК 16 калибра, переделка заключается в укорачивании ствола до остаточной длины 322 мм ( длина при этом составляет 520 мм), пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия.

Кроме этого ФИО2, незаконно изготовив огнестрельное оружие, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра, с заводским номером №, 1960 года выпуска, в спортивной сумке под сухими ветками в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> километре на юго-западе от <адрес> РТ, а также при себе до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 возле <адрес> РТ, когда у последнего был обнаружен и изъят обрез, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является обрезом, переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра, переделка заключается в укорачивании ствола до остаточной длины 322 мм (длина при этом составляет 520 мм), пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия.

ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленными обвинениями и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания изменил обвинение в отношении ФИО2, предложив исключить квалифицирующий признак «приобретение» из обвинения по части 1 статьи 222 УК РФ, а по части 1 статьи 223 УК РФ изменив квалифицирующий признак «изготовление» на квалифицирующий признак «переделка», указывая на то, что в предъявленном обвинении по части 1 статьи 222 УК РФ нет описания приобретения ФИО2 ружья, а в предъявленном обвинении по части 1 статьи 223 УК РФ описана переделка ружья, а не его изготовление.

Постановлением <данные изъяты> городского суда РТ от 02.11<данные изъяты> уголовное преследование ФИО2 по статье 116.1 УК РФ прекращено в порядке части 2 статьи 20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО2 в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконного хранения огнестрельного оружия, установлена.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия; по части 1 статьи 223 УК РФ как совершение незаконной переделки огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости <данные изъяты> по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка.

Кроме этого по части 1 статьи 223 УК РФ суд обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, признает явку с повинной, поскольку последний добровольно заявил о совершенном преступлении по части 1 статьи 223 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд усматривает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 по обоим статьям наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества.

В то же время суд всю совокупность смягчающих вину обстоятельств по части 1 статьи 223 УК РФ, связанных с поведением ФИО2 после совершения преступления, находит исключительными и в соответствии нормами части 1 статьи 64 УК РФ считает возможным не применять в отношении последнего дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении наказания статей 73 УК РФ, 64 УК РФ по части 1 статьи 222 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 1 статьи 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением части 1 статьи 64 УК РФ без штрафа.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2018 г.