Решение № 2-2156/2024 2-2156/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-2156/2024

Дело № 2-2156/24

УИД 54RS0002-01-2024-001137-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Фалилеевой В.В.,

с участием:

представителя ответчика Колядиной С.А., действующей на основании ордера ** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 190 457,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009,15 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный номер **, под управлением ответчика, и автомобиля марки «Nissan», государственный номер **, под управлением ФИО2 Согласно извещению о ДТП от ****, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки «ГАЗ», государственный номер **. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «ГАЗ», государственный номер **, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX **). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX **). АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 190 457,50 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 190 457,50 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от ****. Собственником автомобиля марки «ГАЗ», государственный номер <***> на момент ДТП являлась ФИО3. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **** (полис XXX **) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на дату ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания в пользу страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения потерпевшему, суммы страхового возмещения на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взыскнаию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по известному месту жительства, этот же адрес указан в извещении о ДТП, судебная корреспонденция не вручена.

Судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в извещении о ДТП.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Колядина С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что **** произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный номер **, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Nissan», государственный номер **, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие на основании ст. 11.1 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем передачи сведений в автоматизированную систему обязательного страхования за **, ФИО1 признал вину в ДТП (л.д. 10-11).

Таким образом, действия водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Транспортное средство «ГАЗ», государственный номер ** принадлежит ФИО3, гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **** (полис XXX ** – л.д. 7)

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan», государственный номер ** по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 8-9).

АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем (л.д. 12, 13) и выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 190 457,50 рублей (л.д. 14, 15).

АО «Тинькофф Страхование» выплатило АО «ГСК «Югория» 190 457,50 рублей (л.д. 16).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к АО «Тинькофф Страхование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 190 457,50 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательства (уплаты суммы ущерба), начисляемые на сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательства (уплаты суммы ущерба), начисляемые на сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 009,15 рублей (л.д. 25).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН **) ущерб в размере 190 457,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательства (уплаты суммы ущерба), начисляемые на сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 года.