Приговор № 1-14/2017 1-520/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нетепенко О.А., предоставившего удостоверение № 3095 и ордер №130,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-14/2017 в отношении

ФИО1,

рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, ~~~ являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2015 года в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в конце сентября 2015 года в дневное время, но не позднее 18 часов 50 минут 10 июля 2016 года, ФИО1 пришел на огороженный участок, находящийся на расстоянии 10 метров от задней части жилого дома, расположенного по адресу: ...., где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, собрал собственноручно, в принесенную с собой сумку из полимерной нити белого цвета с надписью «сахар», путем срыва руками фрагментов стеблей, соцветий и фрагментов стеблевых листьев, без центрального стебля растения конопли, растительную массу каннабис (марихуану) в количестве ~~~ граммов, что является крупным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО1 удерживая в руке сумку из полимерной белой нити с наркотическим средством, вышел с огороженного участка и направился в сарай, расположенный во дворе своего дома по адресу: ...., то есть умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуанну) в количестве ~~~ граммов, что является крупным размером, до обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 50 минут 10 июля 2016 года.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Нетепенко О.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Нетепенко О.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Нетепенко О.А. и государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности.

~~~

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством, суд считает его достоверным.

С учетом данных выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 179), на учете у врача-нарколога не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 179184), его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 102), имеет устойчивые социальные связи, проживает совместно с матерью и братом, имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту проживания (л.д. 100), является инвалидом III группы.

По месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков замечен не был. За календарный год к административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей на него не поступало (л.д. 106)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие III группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, проживает в семье, имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту проживания, ранее не судим, принимая во внимание, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.е. в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 пакет с растительной массой конопли ~~~ гр., в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ~~~ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ~~~.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 пакет с растительной массой конопли ~~~ гр., в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Молокова