Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело № 2-1140/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-001118-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июня 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием:

- истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО5, в пользу взыскателя ФИО7 суммы задолженности 376613,80 рублей.

По настоящее время решение суда не исполнено, задолженность не погашена, что существенно нарушает права взыскателя.

Как установлено в процессе исполнительного производства у должника ФИО5 в собственности находится следующее имущество: земельный участок; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Принцип обязательности исполнения судебных постановлений закреплен в ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе», а также в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П и Постановлении от 14.07.2015 №8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных мер по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущества должника.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п.1 ч. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу требований ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Меры принудительного исполнения обозначены в части 6 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесено обращение взыскания на имущество должника.

По смыслу приведенных норм, полномочия и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на достижение цели по исполнению судебных актов; ими не установлен запрет на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, у которого отсутствуют денежные средства или иное имущество, подлежащее обращению к взысканию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Данная мера является единственным возможным способом защиты прав взыскателя ФИО7, поскольку добровольных действий по погашению долга перед взыскателем должник ФИО5 не предпринимает.

На основании вышеизложенного, основываясь на том, что полномочия и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на достижение цели по исполнению судебных актов, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и <адрес> просит обратить взыскание для погашения денежных обязательств должника ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: р-н Хабаровский, сдт «Тепловозник» в районе платформы Садовая, кадастровый №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, с согласия истца, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Треть лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не вились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по делу не высказали.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО7, ФИО9

Выслушав пояснения истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу № на сумму 376 613,80 рублей. Взыскателем является ФИО7

Указанный долг не погашен на момент предъявления иска в суд.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве за каждым) ФИО9, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Исходя из материалов дела, строений на указанном земельном участке не имеется, на указанном земельном участке не расположено единственное место жительства ФИО5

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, отысканию имущества ФИО5 Имущества, помимо земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, заработной платы, иных доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не является в указанном случае имуществом ФИО5, на которое не может быть обращено взыскание.

Более того, в рамах исполнительного производства, во исполнение исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 376 613,80 рублей по делу 2-1581/2009, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление действий по государственной регистрации отчуждения, обременений.

Никаких требований о правах на земельный участок со стороны 3-х лиц в связи с наложенным ограничением, заявлено не было.

Второй участник долевой собственности ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно заявленных исковых требований не высказала, намерений выкупить долю должника не высказала. Более того, право участника общей долевой собственности на выкуп доли должника может быть реализовано и в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Тепловозник» в районе платформы Садовая, участок 46, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, принадлежащую на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение требования исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 376 613 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<данные изъяты>