Постановление № 5-26/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-26/2026

52RS0034-01-2026-000215-04

Дело № 5-26/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2026 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области Любушкин В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении:

Воронова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 52 МБ 24 № 112027 от 06 января 2026 г. – 06 января 2026 года в 19 час 51 минут гр. ФИО2, находясь по адресу: Нижегородская область Краснобаковский муниципальный округ <...> около д. № 44, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопроводимости передних боковых стекол, на которых имелась пленка. Данными действиями ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, то есть - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил письменное заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и выразил свое раскаяние, просил рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие, в судебное заседание явиться не сможет, поскольку находится в г. Нижний Новгород.

Суд признает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и кроме его собственных признательных объяснений, его вина подтверждается также и совокупностью других доказательств, имеющихся по делу.

В частности, заявлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4 от 02 марта 2026 года согласно содержанию которого ФИО2 не предоставил автомобиль для измерения светопроводимости передних боковых стекол, на которых имелась пленка.

Вина ФИО2 подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии 52 МБ 24 № 112027 от 06 января 2026 г., в котором ФИО2 сделал собственноручную запись о том, что с нарушением согласен и поставил личную подпись.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 не исполнил законное требование сотрудника полиции, не предоставил автомобиль для измерения светопроводимости передних боковых стекол, на которых имелась пленка.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав признательные объяснения ФИО2 в судебном заседании, суд пришел к выводу, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразилось в отказе ФИО2 предоставить автомобиль для измерения светопроводимости передних боковых стекол, на которых имелась пленка.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также тот факт, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воронова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Краснобаковский»)

Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

ИНН: <***>

КПП: 521901001

Р/СЧ: <***> в ОКЦ № 1 ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

БИК: 012202102

ОКАТО: 22535000

ОКТМО: 22535000

КБК:18811601191019000140

УИН: 18810452263240000040

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья: В.Е. Любушкин