Апелляционное постановление № 22-1033/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 1-60/2023

Судья Федоров А.В. Дело №22-1033/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 апреля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Никифорове В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Томска от 23 января 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся /__/, судимая:

23 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 260 часам обязательных работ;

1 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.09.2021) к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 09.03.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 29.04.2022 по отбытию наказания;

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

30 мая 2022 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по:

ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 04.03.2022) к 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.03.2022) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав выступления адвоката Голубцовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении двух покушений на мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 4 и 9 марта 2022 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 признала вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. Обращает внимание, что она состоит на учете в /__/ и нуждается в постоянном приеме препаратов, который невозможен в условиях изоляции. Также состоит на /__/ с диагнозом /__/. Кроме того, у нее на иждивении находятся дочери, /__/ года рождения, которая обучается /__/ классе, и /__/ года рождения, которая учится в /__/, для которых она является единственной поддержкой, поскольку родственников у них нет. Просит назначить ей наказание, не связанное лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усольцев С.И. опровергает доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в преступлениях и квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Так, вина осужденной подтверждается:

показаниям самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании после оглашения, об обстоятельствах попытки хищения ею товаров 4 и 9 марта 2022 года в магазине «/__/», расположенном по адресу: /__/ (т.1 л.д.213-215, 223-225, 229-231);

заявлениями и показаниями потерпевшейК. - заведующей магазина «/__/», расположенного по адресу: /__/, согласно которым 4 и 9 марта 2023 года сотрудником магазина Б. была задержана ФИО1 при попытке хищения товаров из данного магазина (т.1 л.д.137-139, 144-146, 14, 91);

показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах задержания ею ФИО2 при попытке последней 4 и 9 марта 2022 года похитить товар из магазина (т.1 л.д.159-161).

Вина осужденной также подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра места происшествия от 4 марта 2022 года и от 9 марта 2022 года, в ходе которых было осмотрено помещение магазина «/__/», расположенного в /__/, и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.77-78; 120-126); протоколы осмотра предметов от 4 марта 2022 года и от 9 марта 2022 года, согласно которым были осмотрены изъятые в магазине видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.162-163, 176-178); копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 4 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.87-89); справки об ущербе ООО «/__/» (т.1 л.д.15,92), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом первой инстанции были учтены в качестве доказательств в полном объеме, в том числе показания свидетелей - сотрудников полицииЗ. и Д.в части информации, ставшей им известной из поясненийФИО1 о том, что она пыталась похитить товар из магазина.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить показания свидетелей - сотрудников полицииЗ. и Д. в той части, в которой они воспроизводят информацию, ставшую известной от ФИО1 о том, что она пыталась похитить товар из магазина.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение показаний названных свидетелей в указанной части не свидетельствует о недопустимости этих показаний в целом и не влияет на правильные выводы суда о виновностиФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признал содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче показаний.

Кроме того, судом принято во внимание то, что ФИО1 признала полностью вину в совершении покушений на преступления, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе осужденной.

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ к ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, поскольку, согласно материалам дела, ее дочь- Р., достигла 14-летнего возраста.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона.

Суд назначил ФИО1 наказание, приближенное к минимальному размеру, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Суд, правильно назначил местом отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наличие хронических заболеваний у осужденной судом было учтено при назначении наказания, вместе с тем, сведений о невозможности отбывания ею наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. В случае ухудшения здоровья либо выявления нового заболевания, что могло бы являться препятствием для отбывания наказания, осужденная после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Доводы о наличии детей на иждивении, сами по себе, без учета иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, н могут служить основанием для изменения вида наказания.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной ФИО1 и влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из показаний свидетелей З. и Д. сведения, ставшие им известны со слов ФИО1, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи осужденной кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.