Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1729/2019 М-1729/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1663/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тула с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131.1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1099 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождения объекта: <адрес>. На данном участке им за счет собственных средств был возведен жилой дом, общей площадью 131.1 кв.м., количество этажей - 2, материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства 2019. Администрацией города Тулы на его обращение в выдаче уведомления ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду того, что на уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не может быть выдано на построенные объекты. Как следует из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома, площадью 131.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», расстояния от наружной стены жилого дома до границы (по данным ЕГРН) с соседним земельным участком на запад составляет 2.8 м. и на восток составляет 2.5 м, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1», в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.Тула. Ближайшие объекты жилой застройки (жилые дома) располагаются на расстоянии с запада 3.7 м и 6.8 м., иных жилых домов вблизи объекта экспертизы нет. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку по конструктивной схеме жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству. Возведенный жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Узаконить самовольную постройку во внесудебном порядке для него не предоставляется возможным ввиду отказа администрации города Тулы в выдаче уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации МО г. Тулы, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Администрация г. Тула представила возражения, в которых просило в иске отказать, сославшись на то, что имеются нарушения в части расстояния от постройки до границ смежного земельного участка и что постройка на день обращения в суд соответствует установленных законам требованиям.

Третье лицо ФИО3 предоставила заявление о признании требований истца и рассмотрении дела в ее отсутствие, так же указав, что ее права истцом не нарушены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, общей площадью 1099 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.9).

В границах вышеуказанного земельного участка истцом был построен жилой дом, общей площадью 131.1 кв.м., количество этажей - 2, материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства 2019, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Тулы на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в выдаче уведомления о соответствии указанных, в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам индивидуального жилищного строительства на земельном участке отказала, сославшись на то, что уведомление не может быть выдано на построенные объекты(л.д.10).

Таким образом, собственник жилого дома во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.

В силу изложенного, признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом представляет собой вновь построенное в 2019 году 2-х этажное отдельно стоящее строение общей площадью 131,1 кв.м., расположенное в зоне Ж-1 — застройка индивидуальными жилыми домами(л.д.30-35).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.75-93), расстояние от наружной стены дома до границы (по данным ЕГРН) с соседними земельными участками с кадастровым № составляет 2,8 м., а с кадастровым № составляет 2,5 м., что нарушает градостроительный регламент зоны "Ж1" в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в землепользования и застройки муниципального образования город Тула, предусматривающие минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не нее 3 м.

В результате обследования также установлено, что расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома с кадастровым № составляет 3,7 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку по конструктивной схеме жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству, скаты кровли жилого дома обращены на собственную территорию, прилегающую к следованному жилому дому.

В соответствии с п. 5.3.3, противопожарные расстояния между зданиями степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО и С1 допускается уменьшать 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения.»

Как следует из дополнительного заключения ООО «<данные изъяты>» от 2019 г., при проведении дополнительного обследования спорного дома выявлено наличие пожарного крана и емкости с водой (л.д.94-99).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам».

Жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и третьих лиц.

Изучив заключение и дополнение к нему, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Как установлено судом, право собственности истца на земельный участок кадастровый №, площадью 1099 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, зарегистрировано в 2014 году.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1099 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах внесены в ЕГРН ( л.д.73-74).

Заключение ООО «<данные изъяты>» от 2019 г. так же подтверждает, что самовольно возведенный жилой дом расположен на земельном участке с К№ в зоне Ж-1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства в районе сложившейся застройки.

Схема расположения строения на земельном участке К №, имеющаяся в данном заключении и в техническом плане спорного жилого дома от 2019, указывает положение строения с обозначением расстояний до границ участка.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорная постройка расположена в границах земельного участка истца, находящегося в границах населенного пункта и используемого для жилищного строительства.

Имеющиеся несоответствия местоположения спорной постройки требованиям соблюдения минимальных расстояний до границ участка, согласно заключению специалиста, являются несущественными, спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

При этом судом установлено, что смежный земельный участок с кадастровым № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым №, с которыми не соблюдены минимальные расстояния до границ дома, принадлежат также истцу, а собственник смежного земельного участка с кадастровым № ФИО3 не возражала против сохранения постройки, о чем свидетельствует ее заявление.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств положения спорной постройки в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Поскольку, как установлено судом, существенных нарушений градостроительных, противопожарных и иных правил при строительстве жилого дома истцом не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, жилой дом, на основании норм действующего законодательства, может быть сохранен.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленных технических заключений, как не представлено суду и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131.1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин