Приговор № 1-250/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-250/2018

дело №1-250/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Вавилова В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кугрышевой Л.В., предъявившей удостоверение № 78 и представившей ордер № 92 от 04.09.2018,

при секретаре судебного заседания Монаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, имеющего судимости:

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.10.2017 по части 1 статьи 159.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 9000 рублей, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено 19.01.2018 в связи с уплатой штрафа в полном объеме;

по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 05.12.2017 по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.04.2018 освобожден 28.04.2018 от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

по настоящему делу в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

примерно в 16 часов 40 минут 20 июня 2017 г. ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул.Коммунистическая, дом № 10 г. Саранска Республики Мордовия, где на стеллаже с товаром увидел бутылки с алкогольной продукцией. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью реализации которого примерно в 16 часов 48 минут этого же дня ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, взял с прилавка две бутылки водки «Вастома» стоимостью 207 рублей 96 копеек за бутылку, общей стоимостью 415 рублей 92 копейки, с которыми направился к выходу из магазина, чтобы его покинуть. В этот момент заметившая преступные действия ФИО2 продавец магазина ФИО1, потребовала от него остановиться и вернуть товар. Осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, и очевидны для ФИО1, ФИО2 не реагируя на данные требования последней, открыто похитил вышеуказанные две бутылки водки «Вастома», выбежав с ними их магазина, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 415 рублей 92 копейки.

В судебном заседания подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, полностью согласившись с предъявленным обвинением по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объёме в совершении открытого хищения двух бутылок водки «Вастома» 20.06.2017 из помещения магазина «Магнит» по ул. Коммунистическая, д. 10 г. Саранска. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Кугрышева Л.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Вавилов В.В. и представитель потерпевшего ФИО3 (в своем письменном заявлении) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действий ФИО2 суд, исходит из того, что открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, имея умысел на хищение имущества, после того, как его действия были замечены продавцом магазина и стали очевидными для окружающих, осознавая, что его действия носят именно открытый характер, похитил две бутылки водки, которыми получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться. В связи с этим, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на момент совершения преступления он ранее судим не был; к административной ответственности не привлекался (л.д. 135, 136). Имеет постоянное место жительства, по которому в отношении него жалоб не поступало, характеризуется положительно (л.д. 150, 172). По постоянному месту работы на данный момент не трудоустроен; по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 151). <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает – добровольное возмещение материального ущерба (пункт «к») (л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признаёт: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты> положительные характеристики личности.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, а также требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО2 совершено преступление средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его возраст, отсутствие трудоустройства, состояние здоровья и трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не позволят достичь его исправления. <данные изъяты>

Суд учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

С учетом личности подсудимого, его поведения до совершения преступления и после его совершения суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства; в период времени с 23 часов 00 минут каждого дня и до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего жительства.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний не трудоустроен, <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев;

обязать ФИО2 в период испытательного срока:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства;

в период времени с 23 часов 00 минут каждого дня и до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего жительства.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

справку об ущербе – хранить в уголовном деле;

товарно-транспортную накладную №1-11049/17 – оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, сняв ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин