Решение № 12-131/2018 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-131/2018

дело №12-131/2018


РЕШЕНИЕ

г.Киров 16 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1, представившего доверенность {Номер} от 14.12.2017,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от 04.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 администрация г.Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В Первомайский районный суд г.Кирова представителем администрации г.Кирова подана жалоба, в которой указывается, что в действиях администрации отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При строительстве и ремонте дорожной сети города администрация г.Кирова руководствуется законодательством о контрактной системе как то предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с положениями ч.1 ст.72 Бюджетного Кодекса РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указывает, что в целях исполнения решения суда, администрацией г.Кирова в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключаются муниципальные контракты на выполнение соответствующих видов работ по организации оборудования пешеходных переходов. В постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г.Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г.Кирова судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФССП России по Кировской области, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в соответствии с заключенным муниципальным контрактом с МКУ «(Данные деперсонифицированы)» №Ф.{Номер} от 19.12.2016 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017 {Номер} исполнительное производство {Номер}-ИП окончено.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и граждан подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 и материалов административного дела, 27.05.2016 судебным приставом-исполнителем МРО СП ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС 011840990 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» организовать проведение работ по оборудованию пешеходного перехода через {Адрес} в районе остановки «Хлебозавод».

05.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Город Киров» исполнительского сбора. Тем же постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 07.10.2016.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 11.08.2017.

В указанный срок – 11.08.2017, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» не исполнены, в связи с чем, 22.09.2017 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

04.10.2017 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП администрация МО «Город Киров» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Доводы представителя администрации МО «Город Киров» об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины администрации г.Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, о том, что администрацией МО «Город Киров» были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, суд признает несостоятельными, поскольку не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в период, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения. Следовательно, администрацией МО «Город Киров» во вновь установленный срок, т.е. до 11.08.2017, не выполнена соответствующая обязанность по организации проведения работ по оборудованию пешеходного перехода.

Таким образом, заявителем не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у администрации МО «Город Киров» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации МО «Город Киров» от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Также судом учитывается, что администрация МО «Город Киров» не исполняет свою обязанность на протяжении длительного периода времени - с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во исполнение судебного решения в соответствии с заключенным муниципальным контрактом с МКУ «(Данные деперсонифицированы)» №Ф.{Номер} от 19.12.2016 требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме и постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017 {Номер} исполнительное производство {Номер}-ИП окончено.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая данные обстоятельства, не учтенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Из материалов дела следует, что хотя и по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» были исполнены.

Учитывая изложенное, имеются основания признать совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитываю, что при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации МО «Город Киров» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от 04.10.2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ администрацию МО «Город Киров от административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить администрации МО «Город Киров» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов