Приговор № 1-103/2026 1-438/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-103/2026

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 года; кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 года,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида с детства 2-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совместно с ФИО11, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в значительном размере, позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории детского комплекса, расположенного между <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ позднее 00 часов 55 минут, находясь на территории детского комплекса, расположенного между <адрес>», обнаружил на лавочке сумку серого цвета, о чем сообщил находящемуся рядом с ним ФИО3, после чего ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли следующим образом, а именно ФИО2 подойдет к лавочке, возьмет сумку серого цвета, после чего они совместно разделят имущество, находящиеся в вышеуказанной сумке.

Далее, примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с лавочки, находящейся на территории детского комплекса, расположенного между <адрес> «Б» тайно похитили сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Notе 9 Pro», в корпусе синего цвета, в силиконом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, стоимостью 10000 рублей и банковская карта банка «Т-банк» № №, не представляющая материальной ценности. Затем ФИО2, согласно отведенной ему роли, разделил похищенное имущество следующим образом, а именно мобильный телефон марки «Redmi Notе 9 Pro» он передал ФИО3, который положил его в карман шорт надетых на нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а ФИО2 в свою очередь тайно похитил банковскую карту банка «Т-банк» № № (материал по данному факту выделен в отдельное производство), после чего ФИО3 выкинул сумку черного цвета за территорию детского комплекса по вышеуказанному адресу и совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 в ночное время пришли на детскую площадку в <адрес>. Возле детской площадки на лавочке ФИО2 обнаружил оставленную сумку, подозвал его, он подошел, и ФИО2 открыл сумку. В сумке находились мобильный телефон и банковская карточка. Он и ФИО2 решили разделить все, что было в сумке пополам. Он взял себе мобильный телефон, поскольку у него телефона на тот момент не было, а банковскую карточку взял ФИО2 Мобильный телефон он забрал для своего пользования с собой в <адрес>, куда уехал к сестре. Спустя пару дней, к сестре приехали сотрудники полиции, он отдал им телефон и сотрудники полиции повезли его в отдел полиции, где он дал объяснения. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 в ночное время пришли на детскую площадку в <адрес>. ФИО3 сел качаться на качелях, а он увидел рядом на лавочке сумку. Он взял сумку и увидел, что внутри лежат мобильный телефон и банковская карта. Он и ФИО3 решили забрать себе то, что было в сумке. ФИО3 забрал себе мобильный телефон, а он взял банковскую карту. Сумку они выкинули через забор и ушли с детской площадки. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

Помимо признания подсудимыми ФИО3 и ФИО2 своей вины в совершении описанного выше преступления, их вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> «Б», стр 2, <адрес>, со своей супругой и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он со своим малолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляли во дворе дома, при этом у сына находилась детская сумка через плечо, серого цвета, а в сумке находился мобильный телефон марки «Redmi Notе 9 Pro» в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой «МТС» абонентский №, а также банковская карта банка «Т-банк» № **** №, оформленная на его имя. Мобильный телефон он приобрел 2 года назад за 15 000 рублей, и потом отдал в пользование своему сыну. В настоящий момент с учетом износа он оценивает стоимость похищенного мобильного телефона марки «Redmi Notе 9 Pro» в размере 10 000 рублей. Сумку, с которой гулял, его сын оставил на лавочке возле детской площадки, расположенной по <адрес> «Б», стр. 2. Примерно в 23 часа 00 минут они вернулись домой, где примерно в 01 час. 00 минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ вспомнили, что оставили сумку на лавочке возле деткой площадки. Он спустился на детскую площадку, и подойдя к лавочке, обнаружил отсутствие вышеуказанной сумки. Он стал звонить на абонентский номер сына - 8989-543-72-77, однако на звонки никто не отвечал, но телефон был включен. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут, ему на мобильный телефон пришло оповещение о попытке списания денежных средств в размере 110 рублей для оплаты в магазине «Alkomarket Vino&Vremya;», данная операция была отклонена, так как данная карта детская, и оплата связанная с алкогольной и табачной продукцией автоматически отклоняется. На данном мобильном телефоне было установлено приложение родительского контроля, поэтому ему известно, что в течении ночи телефон был включен, находился в различных частях города, а именно <адрес> «А», и последнее местоположение РО, Казачий Ерик, <адрес>, а также в течении ночи на данный телефон было установлено приложение «Вконтакте». Желает добровольно выдать скриншоты с геолокацией различных адресов местоположения похищенного мобильного телефона, скриншот попытки списания денежных средств с похищенной банковской карты банка «Т-Банк», CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> «Б», стр 2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершили хищение принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона Редми Нот 9 Про в корпусе серо-синего цвета, который был оставлен его несовершеннолетним сыном на детской площадке по <адрес> Б стр 1, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детская площадка по адресу: <адрес> «Б», на территории которой участвующий в осмотре Потерпевший №1, указал на лавочку, на которой его сын оставил мобильный телефон, который находился в сумке (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Redmi NOT 9» в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении ОП № УМВД России по <адрес> потерпевший Потерпевший №1 выдал скриншоты с геолокацией различных адресов местоположения похищенного мобильного телефона, скриншота попытки списания денежных средств с похищенной банковской карты банка «Т-Банк», CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> «Б», стр. 2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 скриншоты (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск и содержащаяся на нем с видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> «Б», стр. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, ранее изъятый у ФИО3, мобильный телефон марки «Redmi Note 9 PRo» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и похищенный у последнего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-109);

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 71, 72-76, 86, 87, 110, 111).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личности подсудимых данные, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сохранная расписка, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимых.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении ими вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование их вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах оставления в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сумки, в которой находились принадлежащие ему мобильный телефон и банковская карта, на лавочке около детской площадки, об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ пропажи, и так же о том, что вернувшись на детскую площадку, он не обнаружил сумку с мобильным телефоном и банковской картой. На неоднократные звонки на принадлежащий ему телефон, никто не отвечал, однако телефон был включен, и по имеющемуся у него в мобильном телефоне приложению, он имел возможность отслеживать по геолокации места нахождения похищенного мобильного телефона.

Также вина подсудимых подтверждена приведенными выше подробно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами, в том числе такими, как: заявлением о преступлении; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе одного из которых у ФИО3 был изъят похищенный мобильный телефон Потерпевший №1; протоколами осмотра предметов, в ходе одного из которых была также осмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 имущества Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Причиненный потерпевшему ФИО10 деянием ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек, как следует из показаний потерпевшего, является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 55000 рублей.

Второй квалифицирующий признак кражи - ее совершение «группой лиц по предварительному говору» также нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО3 и ФИО2 были объединены единым, направленным на завладение имуществом потерпевшего умыслом, их действия были согласованы, взаимосвязаны и дополняемы друг другом, каждый из участников выполнил отведенную ему роль, а их совместные действия были направлены на достижение общего результата.

Таким образом, вина подсудимых подтверждается приведенными и проанализированными выше их показаниями, показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в их виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимых, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего оснований оговаривать подсудимых, его показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самих ФИО3 и ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-125) ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, в форме: «Социализированное расстройство поведения (F 91.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО3, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132) ФИО2 страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «умственная отсталость легкой степени (умеренная дебильность) с психопатоподобным поведением, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, обусловленная неуточненными причинами» (по МКБ-10 – F 70.88). Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами обследования позволяют сделать вывод, что недоразвитие всей личности в целом у ФИО2 достигают такой степени, что он не способен усваивать систему морально-нравственных запретов и основных норм социально значимого поведения, не может в полной мере в настоящее время и не мог в полной мере в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. По своему психическому состоянию ФИО2 в случае осуждения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, соединенных с исполнением наказания, т.к. данное психическое расстройство ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда как для себя, так и для других лиц.

С учетом анализа, полной и всесторонней оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей возрастные заболевания, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Непогашенная на момент совершения вмененного преступления судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, военнообязанный, со средним неполным образованием, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, холост, детей не имеет, проживает с матерью, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего №ю группу инвалидности с детства бессрочно, а также иные заболевания, а также состояние здоровья матери, отца и бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, невоеннообязанный, со средним образованием, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, холост, детей не имеет, проживает с родителями и бабушкой, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, их исправление и достижение целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

При определении размера наказания каждому из подсудимых, с учетом вышеизложенного, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, их молодого возраста, отношения ФИО3 и ФИО2 к содеянному, суд считает возможным их исправление и достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и реального отбытия ими назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 года.

Частью 4 ст. 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО3 совершил вмененное преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом того, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3 и его поведения во время испытательного срока, признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста ФИО3 и состояния его здоровья, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132) в отношении ФИО2, согласно которому по своему психическому состоянию ФИО2 в случае осуждения, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, соединенных с исполнением наказания, т.к. данное психическое расстройство ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда как для себя, так и для других лиц.

Оснований ставить под сомнение вышеизложенные выводы эксперта у суда не имеется, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено, экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим значительный стаж работы, компетентность которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 200, 201, 204, 207 УПК РФ, оно содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Полагаясь на выводы экспертного заключения, а также на поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, при этом, наряду с наказанием полагает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО7,: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО11: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ ФИО11 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скриншоты с геолокацией различных адресов местоположения похищенного мобильного телефона в количестве 4 листов, скриншоты попытки списания денежных средств с похищенной банковской карты банка «Т-Банк» в количестве 1 листа, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> «Б» стр. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi Notе 9 Pro», в корпусе синего цвета, в силиконом чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение в соответствии с сохранной распиской Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья //подпись// А.В. Перекрестова