Приговор № 1-103/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-103/2026

№1-103/2026

УИД: 61RS0009-01-2026-000187-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 16 апреля 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сулименко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Домановой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Авакимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в целях личного потребления в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (растения рода «Cannabis») постоянными массами 456,55 грамма и 361,24 грамма, а всего общей постоянной массой 817,79 грамма, содержащие наркотически активный компонент – <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида частей наркотических средств, то есть до изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 25 минут до 08 часов 29 минут.

Согласно ч.1, ч.3 ст.2.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ наркотикосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». К хранению, наркотикосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ растения рода <данные изъяты> (растение рода Cannabis) включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.117-122, т.1 л.д.199-202), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>». На подворье его домовладения произрастает <данные изъяты>, которую ДД.ММ.ГГГГ он срезал, разделил на две части и стал хранить в хозяйственных постройках. Периодически он употреблял коноплю путем курения, смешивая её с табаком. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили ему постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию его жилища. После чего он выдал сотрудникам полиции хранящиеся на территории его домовладения части растений <данные изъяты>. Указанные показания подсудимый ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте в качестве обвиняемого (т.1 л.д.127-141).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.155-158), и оглашенными в судебном показаний, из которых следует, что он и его брат ФИО2 вдвоем проживают по адресу: <адрес>. Он является инвали<адрес> группы и находится на иждивении ФИО2 На территории данного домовладения ФИО2 хранил наркотические средства <данные изъяты>, которые употреблял;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.142-145), и оглашенными в судебном показаний, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения ЛОП на станции Батайск Ростовского ЛУ на транспорте. На основании оперативной информации о нахождении по месту жительства ФИО2 запрещенных в обороте веществ им ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками полиции проводилось обследование места жительства ФИО2 по адресу: <адрес>». В ходе обследования в хозяйственных постройках были обнаружены и изъяты сухие растительные массы;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 (сотрудники отделения ЛОП на станции Батайск Ростовского ЛУ на транспорте), данными на предварительном следствии (т.1 л.д.151-154, т.1 л.д.167-170), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.163-166), и оглашенными в судебном заседании, который являясь понятым, подтвердил достоверность изъятия ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственных постройках жилища ФИО2 по адресу: <адрес>», сухих растительных масс;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.146-150), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- актом обследования помещения (здания, сооружения, участка местности и (или) транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две хозяйственные постройки домовладения по адресу: <адрес>, в каждой из которых обнаружены сухие растительные массы (т.1 л.д.47-61);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каждой из двух хозяйственных построек по адресу: <адрес>, изъяты сухие растительные массы (т.1 л.д.62-64);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, в том числе протоколы «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъятия предметов (т.1 л.д.45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса (объект №) постоянной массой 456,55 г содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>; растительная масса (объект №) постоянной массой 361,24 г содержит наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (т.1 л.д.15-20);

- вещественными доказательствами: части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> общей постоянной массой 817,79 грамма, осмотренными, признанными и приобщенными постановлением следователя (т.1 л.д.177-187, т.1 л.д.188-189).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было.

Показания вышеуказанных лиц подтверждены письменными доказательствами, данными о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, из которых следует, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что он незаконно хранил по месту жительства без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства. Оперативно-розыскные мероприятия проводились без нарушений прав и законных интересов подсудимого, соответствуют положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Размер изъятых у ФИО2 частей растений, содержащих наркотические средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным и их оборот согласно ч.1, ч.3 ст.2.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, «Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934, запрещен.

При этом сам подсудимый ФИО2 не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу. Заключение содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ по настоящему делу.

Вместе с тем органом предварительного следствия ФИО2 было вменено совершение данного преступления с квалифицирующим признаком «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере». Суд исключает из обвинения ФИО2 данный квалифицирующий признак, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлен и в обвинительном заключении не указан размер незаконного приобретенных наркотических средств, который в силу ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в том числе показаний допрошенного в судебном заседании по характеризующим данным свидетеля ФИО4, который характеризует подсудимого только положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признается <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств по данному уголовному делу, наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Данное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который ранее не судим, официально работает, исключительно положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в том числе, ряд смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, что также будет реализацией судом принципа гуманизма, закрепленного в ст.7 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, размера его заработной платы, оказываемой им помощи участникам специальной военной операции, суд не считает необходимым назначать ему какие-либо дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года с возложением обязанностей: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части растения <данные изъяты> остаточной постоянной массой 817,59 г, хранящиеся в специальном помещении МО МВД России «Азовский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев