Приговор № 1-248/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-248/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 24.04.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 22.00 часов, находился на кухне в адрес по проспекту Масленникова в адрес, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. дата примерно в 02.00 часов, в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО2 с Потерпевший №1 переместились в коридор вышеуказанной квартиры, где ФИО2, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил руками правую руку Потерпевший №1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, удерживая руками правую руку Потерпевший №1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, вращающим движением, выкрутил правую руку Потерпевший №1, причинив повреждение - закрытый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости на границе средней и нижней трети, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минсоцздравразвития РФ от дата №...н), причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Подсудимый пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, глубоко переживает случившееся, всемерно оказывает потерпевшей помощь.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в установленном судом объеме обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в гражданском браке с потерпевшей, которая имеет двух несовершеннолетних детей, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, участие подсудимого в воспитании двух несовершеннолетних детей потерпевшей, с которой он проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства и личность ФИО2, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь